Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2004 г. N А66-6804-03 Иск Предпринимателя к ИМНС о признании незаконным и отмене постановления о взыскании штрафа за неприменение ККТ при осуществлении расчетов с населением не удовлетворен, поскольку нарушение ИМНС срока составления протокола, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как данным протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2004 г. N А66-6804-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Марьянковой Н.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 7 по Тверской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2003 по делу N А66-6804-03 (судьи Рощина С.Е., Потапенко Г.Я., Белов О.В.),

установил:

предприниматель Иванов Сергей Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 7 по Тверской области (далее - инспекция) о назначении административного наказания от 08.09.2003 N 159-10.

Решением от 13.10.2003 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2003 решение отменено, постановление инспекции от 08.09.2003 N 159-10 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции, поскольку выводы суда о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности инспекцией являются ошибочными. Протокол об административном правонарушении составлен в предусмотренные нормами статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Закон), проведенной 02.09.2003 в магазине "Мир фото", принадлежащем предпринимателю Иванову С.В., расположенном по адресу: г. Ржев, ул. Советская, дом 2/1, инспекцией составлен акт от 02.09.2003 N 240 и протокол об административном правонарушении от 03.09.2003 N 141 (л.д. 6, 18-20).

На основании данного протокола и материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 08.09.2003 N 159-10 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 3 000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением (л.д. 5).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции установил событие административного правонарушения и вину предпринимателя в данном правонарушении.

Отменяя решение, апелляционная инстанция исходила из того, что инспекцией протокол составлен на следующий день после проведения проверки и в представленных документах не имеется ссылок на необходимость дополнительного выяснения обстоятельств дела.

В силу положений статьи 2 Закона, всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении денежных расчетов контрольно-кассовая техника должна применяется в обязательном порядке.

За неприменение контрольно-кассовой техники установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и судом установлен факт указанного правонарушения.

Однако выводы суда апелляционной инстанции о том, что инспекцией не была соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, являются ошибочными.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2003 по делу N А66-6804-03 - отменить.

Решение от 13.10.2003 по тому же делу - оставить в силе.

Председательствующий Судьи

Р.В.Казанцева Н.В.Марьянкова

Е.О.Матлина