Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48905/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, и судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-436/2021 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 22 июня 2021 года, с учетом определения суда от 25 июня 2021 года об исправлении описки, по иску фио, Аксеновой Т.А. к Екимову Г.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

установила:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 22 июня 2021 года, с учетом определения суда от 25 июня 2021 года об исправлении описки, исковые требования фио, Аксеновой Т.А. к Екимову Г.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры были удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, ответчиком Екимовым Г.В. была подана апелляционная жалоба, дело направлено на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Поскольку в заседание судебной коллегии было установлено, что в суд первой инстанции от представителя истцов по доверенности фио было направлено заявление от 16.08.2021 г. об исправлении арифметических ошибок и описок в оспариваемом решении суда, которое не было рассмотрено, то при указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в Бабушкинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в Бабушкинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ для разрешения заявления об исправлении арифметических ошибок и описок в решении Бабушкинского районного суда адрес от 22 июня 2021 года по заявлению фио, Аксеновой Т.А.

Председательствующий

Судьи: