Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-49234/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике Осиповой М.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Симоновского районного суда адрес от 27 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бекетова Алексея Александровича к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "Твое дело" о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек по гражданскому делу N 2-4700/2022 - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бекетов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "Твое дело" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении ущерба, судебных издержек.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представителем ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Бекетов А.А.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Принимая определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора истец обратился в суд до получения от финансового уполномоченного решения по его обращению.

Указанный вывод судебная коллегия находит правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

При отказе в рассмотрении финансовым уполномоченным обращения потерпевшего в связи с ненадлежащим обращением к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился к страховщику в порядке, установленном статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном и пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, а также в случае непредставления потерпевшим документов, разъяснений и (или) сведений, предусмотренных Законом о финансовом уполномоченном, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Досудебный порядок урегулирования спора не может быть признан соблюденным, если на момент подачи искового заявления в суд обращение истца находится на рассмотрении финансового уполномоченного свыше сроков, установленных частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном, по причине их приостановления финансовым уполномоченным в соответствии с частями 7, 9 и 10 той же статьи.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в ответ на обращение истца от 04.04.2022г. N... к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и адрес "ВСК", ему было отказано в принятии обращения в связи с отсутствием данных о том, что он обращался в адрес "ВСК" с заявлением (претензией) по предмету спора, в установленном ст.16 Закона об ОСАГО порядке.

Обращение истца от 05.04.2022г. N У-22-37855 было принято к рассмотрению финансовым уполномоченным с принятием решения о проведении по предмету спора независимой экспертизы (оценки), в связи с чем, рассмотрение обращения было приостановлено на основании ч.9, 10 ст.20 Закона о финансовом уполномоченном на 10 рабочих дней.

Вместе с тем, Бекетов А.А. обратился в суд с настоящим иском 27 апреля 2022г, то есть до вынесения решения по его обращению финансовым уполномоченным, в связи с чем, предусмотренный законом досудебный порядок применительно к страховщику ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не был соблюден истцом.

Требования Бекетова А.А. о возмещении ущерба, заявленные к другому ответчику ООО "Твое дело", невозможно рассмотреть без разрешения требований о взыскании страхового возмещения.

Как установлено судом, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N... от 12.05.2022г. требования фио к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, удовлетворены частично.

С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу фио взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма, а также принято решение о взыскании неустойки.

08.06.2022г. ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Видновский городской суд адрес с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного N... от 12.05.2022 г. (л.д. 13-16), спор по существу не разрешен.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении без рассмотрения иска фио к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "Твое дело" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении ущерба, судебных издержек, по мотиву несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора, является законным и обоснованным.

Выводы суда по существу разрешенного вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда адрес от 27 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи