Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-49341/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Тюриной Е.П., при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-3940/2022 по частной жалобе АО "Автоассистанс" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Автоассистанс" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.06.2022 по гражданскому делу N 2-3940/22 по иску Ахиджанова Аркадия Эдуардовича к АО "Автоассистанс" о признании соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО "Автоассистанс" "Ключавто-ДТП + фио Опцион" расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа - возвратить",

УСТАНОВИЛА:

07.06.2022 Черемушкинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-3940/22, которым с АО "Автоассистанс" в пользу Ахиджанова А.Э. взысканы денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, с АО "Автоассистанс" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

05.09.2022 на постановленное судом решение АО "Автоассистанс" подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 06.09.2022 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения до 03.10.2022.

Определением суда от 07.10.2022 апелляционная жалоба ответчика возвращена по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Об отмене определения суда от 07.10.2022 по доводам частной жалобы просит АО "Автоассистанс".

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая АО "Автоассистанс" апелляционную жалобу, суд пришел к выводу, что в установленный срок до 03.10.2022 ответчиком не были в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения: не представлен документ об оплате государственной пошлины.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

С учетом назначенных судом сроков, последним днем для устранения АО "Автоассистанс" недостатков апелляционной жалобы являлось 03.10.2022, поскольку 02.10.2022 являлось нерабочим выходным днем.

Документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу, а также платежное поручение об оплате государственной пошлины были направлены ответчиком в адрес суда 03.10.2022 (л.д. 46-48, 53-55), то есть в назначенные судом сроки.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата апелляционной жалобы АО "Автоассистанс" по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе АО "Автоассистанс".

Судья -