Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 33а-2899/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б., при секретаре Шаутаевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хусаиновой... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-44/2022)

по апелляционной жалобе административного истца Хусаиновой Е.Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности Зимова Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусаинова Е.Б. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ просила признать незаконным решение от 30 августа 2021 года об отказе в осуществлении государственной регистрации права, возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 22-1-72.

В обоснование своих требований истец Хусаинова Е.Б. указывала на то, что является собственником 2/3 долей в указанной однокомнатной квартире; приобрела спорную долю в данном имуществе как взыскатель по исполнительному производству о взыскании в ее пользу алиментов, по которому имелась крупная задолженность, для погашения которой на долю в квартире, принадлежащей должнику Хусаинову В.Х. было обращено взыскание; в принудительном порядке имущество реализовано не было, она выразила согласие на оставление его за собой; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве от 04 сентября 2019 года регистрирующему органу указано на проведение в установленный законодательством Российской Федерации срок регистрации ее прав на долю в квартире; указанное постановление было представлено с заявлением, в связи с чем Хусаинова Е.Б. полагала, что у административного ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в осуществлении заявленных регистрационных действий.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Хусаиновой Е.Б. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного; в обоснование доводов Хусаинова Е.Б. полагает, что ее аргументы о надуманных основаниях отказа регистрирующего органа не получили надлежащей оценки; настаивала на то, что из указанного в решении Управления Росреестра по Москве не установлено препятствий осуществлению государственной регистрации ее прав на долю в квартире, часть из которой ей и так уже принадлежит.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Зимова Е.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, проверив решение, находит, что имеются предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что в производстве ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство N19194/13/42/77 в отношении фио о взыскании с последнего ежемесячно в пользу Хусаиновой Е.Б. алиментов в размере 1/6 части его доходов.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04 сентября 2019 года о передаче взыскателю Хусаиновой Е.Б. не реализованного в принудительном порядке имущества должника в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, 22-1-72.

Также в рамках данного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем вынесено постановление от 04 сентября 2019 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя Хусаиновой Е.Б. на имущество, зарегистрированное на имя должника фио - 1/3 долю в праве собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, номер государственной регистрации 77-77/017-77/017/001/2016-709/3".

Наряду с этим установлено, что сособственником вышеуказанной квартиры является административный истец Хусаинова Е.Б, которой принадлежит 2/3 доли в праве собственности на данную квартиру.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРН права Хусаиновой Е.Б. и фио на доли в квартире с кадастровым номером 77:06:0008004:4067 по вышеуказанному адресу зарегистрированы 03 марта 2016 года.

01 марта 2020 года Хусаинова Е.Б. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/3 доли спорной квартиры на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 04 сентября 2019 года.

Решением Управления Росреестра по Москве от 11 марта 2020 года осуществление государственной регистрации по заявлению административного истца было приостановлено со ссылкой на то, что имеются разночтения в площади квартиры по данным БТИ (35, 20 кв.м) и кадастра недвижимости (34, 6кв.м); не представлены (не поступили ответы по межведомственным запросам) документы, подтверждающие соблюдение норм действующего законодательства при проведении строительных работ в квартире.

Решением Управления Росреестра по Москве от 03 июля 2020 года Хусаиновой Е.Б. на основании статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" отказано в государственной регистрации права собственности на 1/3 доли спорной квартиры.

Указанное решение Управления Росреестра по Москве от 03 июля 2020 года Хусаинова Е.Б. оспаривала в суде, в удовлетворении ее административных исковых требований вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года отказано.

15 мая 2021 года Хусаинова Е.Б. вновь обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/3 доли спорной квартиры на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 04 сентября 2019 года.

Решением Управления Росреестра по Москве от 28 мая 2021 года осуществление государственной регистрации по заявлению административного истца было приостановлено на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" со ссылкой на то, что отсутствует заявление собственника (фио), и не представлен экземпляр акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, оформленный с соблюдением требований части 4 статьи 18 названного Федерального закона.

15 июня 2021 года по результатам рассмотрения заявления административного истца о принятии дополнительных документов к заявлению от 15 мая 2021 года (акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04 сентября 2019 г, свидетельство о перемени имени от 27 марта 2020 г.) Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в снятии приостановления, мотивированное тем, что представленные в материалы дела документы не устраняют причин приостановления. Также в указанном решении отмечено, что имеются разночтения в площади квартиры по данным БТИ (35, 2кв.м) и кадастра недвижимости (34, 6кв.м), не представлены (не поступили ответы по межведомственным запросам) документы, подтверждающие соблюдение норм действующего законодательства при проведении строительных работ в квартире. Согласно ответу ГБУ МосгорБТИ от 26 марта 2020 года при проведении технической инвентаризации зафиксирована перепланировка жилого помещения, разрешительная документация на выполненные работы не предъявлена. Согласно ответу Мосжилинспекции от 24 марта 2020 года сведения о проведении переустройства и/или перепланировки отсутствуют, заявления о согласовании переустройства и/или перепланировки не регистрировались, разрешения об этом не выдавались.

Решением Управления Росреестра по Москве от 30 августа 2021 года Хусаиновой Е.Б. отказано в государственной регистрации права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на то, что в течение срока приостановления препятствия осуществлению регистрации права не устранены; при проверке сведений ЕГРН установлено, что в вышеуказанной квартире произведено переоборудование, разрешительная документация на которое предъявлена не была.

Отказывая в удовлетворении требований Хусаиновой Е.Б, суд исходил из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий; документы, подтверждающие соблюдение норм действующего законодательства при проведении строительных работ в квартире, по инициативе заявителя регистрирующему органу представлены не были, что препятствует государственной регистрации права собственности административного истца на долю в спорной квартире.

Согласиться с такими суждениями суда не представляется возможным; судом не учтено, что государственная регистрация прав представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество и как формальное условие обеспечения государственной защиты гражданских прав лица, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; тем самым государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права (статья 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 154-О).

Согласно статьям 14-15 названного Федерального закона с учетом статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основаниями для осуществления государственной регистрации прав, в частности, являются требования (постановления) судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 статьи 26, частью 1 статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что о проведении государственной регистрации прав взыскателя по алиментам Хусаиновой Е.Б, которая по предложению судебного пристава-исполнителя оставила за собой нереализованное имущество фио, вынесено постановление судебным приставом-исполнителем, которое никем не оспорено, незаконным не признано; права собственности и фио, и Хусаиновой Е.Б. (соответственно, на 1/3 доли и 2/3 доли квартиры) зарегистрированы 03 марта 2016 года; проведение Управлением Росреестра по Москве правовой экспертизы ранее проведенной государственной регистрации права собственности фио законом не предусмотрено; квартира поставлена на кадастровый учет с площадью 34, 6 кв.м, в связи с чем сами по себе документы БТИ и справки Мосжилинспекции об изменении параметров квартиры, ее незаконном переоборудовании (перепланировке) не свидетельствуют, в том числе учитывая, что расхождение в площади составляет 0, 6 кв.м, то есть ничем иным чем погрешностью измерений не является; в любом случае, непосредственно спорный объект недвижимости самовольной постройкой не признан, постановление суда о его сносе/демонтаже, приведении в какое-либо положение отсутствует, его эксплуатация и пользование квартирой не запрещены; о представлении каких-либо иных документов, необходимых для регистрации права собственности Хусаиновой Е.Б. административным ответчиком не указано и действующим законодательством с учетом ст.ст. 14 и 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" этого не требуется.

Таким образом, оценивая применительно к пунктам 5, 7 части 1 статьи 26, статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что из указанного административным ответчиком в оспариваемом решении не следует, что имеются причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав Хусаиновой Е.Б. на долю в квартире; в нарушение статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ Управлением Росреестра по Москве не представлены доказательства законности оспариваемого решения; напротив, административным истцом обоснованно аргументировано о нарушении ее интересов в связи с надуманными основаниями для отказа в регистрации прав на принятое за долги по алиментам имущество; сомнения Управления Росреестра по Москве относительно перепланировки квартиры внесению в ЕГРН актуальных сведений о собственнике спорной доли в квартиры не препятствует, что однако, не было учтено судом при разрешении спора.

Исходя из изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований, так как для этого, по убеждению судебной коллегии, установлена необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Хусаиновой... удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 30 августа 2021 года регистрационной регистрации прав. Обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности Хусаиновой... на 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, 22-1-72, по ее заявлению от 15 мая 2021 года и с учетом других представленных на регистрацию документов, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г.Москве от 04 октября 2019 года.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи