Апелляционное определение Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33а-3292/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 января 2022 года, которым постановлено: "Ходатайство представителя ФСИН России фио удовлетворить. Передать административное дело по подсудности на рассмотрение Судогодского районного суда адрес",

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий незаконными.

В ходе рассмотрения административного дела фио уточнены требования административного искового заявления, заявлены требования о присуждении компенсации за ненедлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по адрес.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по адрес, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес.

Представителем ФСИН России заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения в ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес, где отбывает наказание фио, условия содержания в которой оспариваются административным истцом.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 19 января 2022 года ходатайство представителя ФСИН России удовлетворено, административное дело передано по подсудности в Судогодский районный суд адрес.

Не согласившись с указанным определением суда, административный истец подала частную жалобу.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вынесении определения о передаче дела для рассмотрения по подсудности, суд исходил из того, что ФСИН России выступает в качестве административного ответчика только в силу того, что является главным распорядителем средств федерального бюджета, однако обязанность по обеспечению задержанных, подозреваемых и обвиняемых надлежащими условиями содержания в данном случае возложено на УФСИН России по адрес и ГУФСИН России по адрес, а учитывая, что предполагаемое нарушение прав административного истца имело место быть в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес, а также в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по адрес, в котором фио в настоящее время отбывает наказание, административное исковое заявление подлежит рассмотрению в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по адрес, что сократит время сбора доказательств и рассмотрения дела с учетом нахождения административного истца в данном учреждении.

Нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, вправе заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).Требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Данной нормой процессуального закона предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения мест содержания под стражей (исправительных учреждений), условия содержания в которых оспаривает заявитель и, в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.

В свою очередь полномочия административного ответчика ФСИН России распространяются на всю адрес, в связи с чем само по себе его местонахождение как главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью мест содержания под стражей при определении территориальной подсудности настоящего спора и выборе компетентного суда правового значения не имеет.

С учетом изложенного, судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного дела Замоскворецкому районному суду адрес и необходимости передачи настоящего административного дела по подсудности в Судогодский районный суд адрес, который доводами частной жалобы не опровергнут.

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта; основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем положений процессуального закона и разъяснений порядка их применения.

Замоскворецкий районный суд адрес, на территории которого располагаются федеральные органы исполнительной власти, не является компетентным для разрешения дела по требованиям административного истца с учетом вышеизложенного, так как оснований полагать, что заявитель не согласен с действиями (бездействием) непосредственно ФСИН России, не имеется; напротив, административный истец оспаривает условия содержания в конкретных исправительных учреждениях, по месту расположения которых в силу части 2 статьи 22 КАС РФ (в районный суд) и подлежат рассмотрению заявленные административные исковые требования.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения, в том числе безусловных, по доводам частной жалобы и материалам административного дела не установлено; судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: