Апелляционное определение Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 33а-3347/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-106/2022 по административному исковому заявлению Азаровой ... к начальнику отдела защиты прав в сфере охраны здоровья и социального обеспечения Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе Азаровой Е.Л. на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 29 марта 2022 года об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Азарова Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела защиты прав в сфере охраны здоровья и социального обеспечения Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации фио о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на нарушение административным ответчиком порядка рассмотрения ее обращения от 6 октября 2021 года и непринятие мер, направленных на восстановление ее нарушенных прав.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 9 марта 2022 года административное исковое заявление Азаровой Е.Л. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 22 апреля 2022 года.

29 марта 2022 года в суд поступило ходатайство Азаровой Е.Л. об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки ее уплаты.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 29 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства Азаровой Е.Л. отказано.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 27 мая 2022 года административное исковое заявление Азаровой Е.Л. возвращено.

В частной жалобе Азарова Е.Л. ставит вопрос об отмене определения судьи от 29 марта 2022 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая Азаровой Е.Л. в удовлетворении заявленного ею ходатайства, судья суда первой инстанции, сославшись на положения статей 333.20, 333.41 Налогового кодекса РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств затруднительного материального положения, свидетельствующего о невозможности уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

Вместе с тем, судьей не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовой статус Уполномоченного по правам человека определен Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года N1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

Из положений этого Федерального конституционного закона следует, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации является государственным органом, учрежденным в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам.

В соответствии с положениями статьи 15 названного Федерального конституционного закона Уполномоченный по правам человека рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на адрес иностранных граждан и лиц без гражданства.

В силу статьи 20 указанного Федерального конституционного закона при реализации своих полномочий по рассмотрению жалоб Уполномоченный по правам человека вправе разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; отказать в принятии жалобы к рассмотрению. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован и не подлежит обжалованию.

Для обеспечения деятельности Уполномоченного по защите, восстановлению прав и свобод человека, контролю и надзору за их обеспечением, в том числе при рассмотрении жалоб, создается рабочий аппарат (статья 37 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"). В силу статьи 39 этого Федерального конституционного закона по вопросам, связанным с руководством рабочим аппаратом, Уполномоченный по правам человека утверждает структуру рабочего аппарата, положение о нем и его структурных подразделениях, в которых вправе, в частности, определять конкретных должностных лиц, уполномоченных рассматривать адресованные ему жалобы.

Из системного толкования положений указанного Федерального конституционного закона следует, что Уполномоченный по правам человека не наделен правом на вынесение решений, носящих государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации. Соответственно, такими полномочиями не могут обладать и должностные лица рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека.

Поскольку Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и должностные лица рабочего аппарата Уполномоченного не наделены административно-властными полномочиями, которые могли бы нарушить права граждан или создать препятствия в их реализации, бездействие Уполномоченного по правам человека и принятые должностными лицами аппарата Уполномоченного по правам человека решения по результатам рассмотрения жалоб, адресованных Уполномоченному по правам человека, не могут быть оспорены в судебном порядке.

При этом определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 сентября 2022 года отменено определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 27 мая 2022 года, в принятии административного искового заявления Азаровой Е.Л. к начальнику отдела защиты прав в сфере охраны здоровья и социального обеспечения Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения отказано.

С учетом изложенного, не может быть признано законным и определение судьи от 29 марта 2022 года об отказе Азаровой Е.Л. в предоставлении отсрочке уплаты государственной пошлины, оно подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства Азаровой Е.Л. об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки ее уплаты надлежит отказать, поскольку соответствующее административное исковое заявление Азаровой Е.Л. не подлежит рассмотрению в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 29 марта 2022 года отменить;

в удовлетворении ходатайства Азаровой... об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки ее уплаты отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья