Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 33а-3372/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И., при секретаре Бранец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грязных фио к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным ответа, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-916/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Грязных Б.Д. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грязных Б.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным ответа от 28.07.2020 N 3/207710865497, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что по его заявлению от 25.12.2019 в Гагаринский МСО по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве материалы административным ответчиком не переданы; постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года ему отказано в удовлетворении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ об оспаривании бездействия следственного органа.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Грязных Б.Д. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком представлены возражения.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по поступившему (вх.3/207710865497 от 29.06.2020) заявлению Грязных Б.Д. от 25 декабря 2019 года (о фальсификации доказательств по уголовному делу) направило материалы проверки в Гагаринский МСО по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве почтовым отправлением (исх. N 04/9-371 от 28.07.2020); уведомило об этом административного истца, о чем направило заявителю ответ от 28.07.2020 N 3/207710865497, получение которого в августе 2020 года (л.д. 4) административный истец не отрицает.

Также установлено, что Грязных Б.Д. с настоящим административным иском обратился 15 июля 2021 года; доказательств уважительности причин пропуска срока не представил; объективных препятствий своевременному обращению не имел, о чем свидетельствует, в частности, постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года по жалобе административного истца в порядке статьи 125 УПК РФ.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска; исходил при этом из того, что фактов незаконного бездействия административного ответчика не установлено; по результатам проверки материалы отправлены почтой, что подтверждается реестром; несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным и компенсации морального вреда; кроме того срок обращения в суд пропущен Грязных Б.Д. без уважительных причин.

Такие суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Так, в соответствии со статьей 33 Конституции РФ, статьями 2, 5, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, получать мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1 и 8).

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления. Решение суда представляется законным и обоснованным, принятым в соответствии со статьей 227 КАС РФ. Несогласие административного истца в апелляционной жалобе с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе безусловных, по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим рассматриваемые публичные правоотношения. Правовые основания для иной оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае отсутствуют, она соответствует статье 84 КАС РФ и признается надлежащей; бремя доказывания между сторонами распределено верно (ст.ст. 62 и 226 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ответе от 28 июля 2020 года приведены несоответствующие действительности сведения (о направлении материалов проверки в следственный орган), не опровергают правильности выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, в связи с которыми имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Процессуальные права административного истца (статья 45 КАС РФ), в том числе на сбор и представление доказательств, нельзя полагать нарушенными; возражения Грязных Б.Д. получены, что им не отрицается; нарушений принципов административного судопроизводства (состязательности, равноправия сторон), права истца на судебную защиту не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда также не являются, так как в силу частей 4 и 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям; основания для вынесения частного определения отсутствуют, доводы ходатайства Грязных Б.Д. об обратном не свидетельствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи