Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33а-3755/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.

при секретаре Черных В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению... а... к призывной комиссии города Москвы, ОВК Бабушкинского района г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании решения незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N2а-42/2022), по апелляционной жалобе административного истца... а И.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца и возражения представителя административного ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Москвы, ОВК Бабушкинского района г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, в котором просил признать незаконным и отменить решение от 21 октября 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что ему в рамках контрольного медицинского освидетельствование неверно определена категория годности к военной службе, незаконно отменено решение призывной комиссии муниципального образования от 17 июня 2021 года, в котором было правильно учтены имеющиеся у него заболевания позвоночника, в связи с которым на основании ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Расписание болезней) он подлежит освобождению от прохождения от военной службы по призыву по состоянию здоровья.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований... а И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Рыбина Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Военного комиссариата г. Москвы фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что с 2014 года... И.Н. состоит на воинском учете в ОВК по Бабушкинскому району г. Москвы, проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была определена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе с учетом выявленных заболеваний позвоночника на основании пункта "б" статьи 66 Расписания болезней.

Решением призывной комиссии района Северное Медведково от 17.06.2021... И.Н. освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас.

На контрольное медицинское обследование, назначенное на 23.06.2021, административный истец не явился, был вызван на 21.10.2021, по результатам которого... И.Н. с учетом подтвержденных медицинскими документами диагнозами о выявленных заболеваниях, в том числе позвоночника (остеохондроз, спондиорартроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжа диска L4-L5) без нарушения функций, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория "Б-4" (в частности, в соответствии с пунктом "д" статьи 66 Расписания болезней).

Решением призывной комиссией г. Москвы от 22 октября 2021 года решение призывной комиссии района Северное Медведково г. Москвы от 17 июня 2021 года отменено;... И.Н. призван на военную службу.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать; исходил при этом из того, что оспариваемое решение принято Призывной комиссий г. Москвы в пределах предоставленных полномочий; по результатам контрольного медицинского освидетельствования у... а И.Н. не установлено заболеваний в той степени их тяжести, в том числе из числа поименованных в пункте "б" статьи 66 Расписания болезней, в связи с которыми он по состоянию здоровья подлежит освобождению от призыва на военную службу.

Оснований не согласиться с такими суждениями суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации). Основная формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, за исключением граждан, в частности, освобожденных от призыва на военную службу по состоянию здоровья; таковыми признаются ограниченно годные к военной службе (категория годности В) (ст.ст. 5.1, 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 29 названного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

К статье 66 Расписания болезней относятся болезни позвоночника и их последствия; в частности, к пункту "б" указанной статьи относятся такие болезни позвоночника с умеренным нарушением функций, как: остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны:

невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;

ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;

слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

Согласно примечанию к статье 66 Расписания болезней по пункту "д" освидетельствуют граждан при наличии объективных данных о болезнях позвоночника без нарушения его функций, в том числе искривления позвоночника и изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза (все без нарушения функций. Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

Применительно к вышеуказанному сомнений в оценке состояния здоровья... а И.Н. по результатам контрольного медицинского освидетельствования у судебной коллегии не имеется; из медицинской документации, в том числе листа освидетельствования врача-специалиста (л.д. 20), в котором приведены ссылки на объективные данные проведенных... у И.Н. исследований (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография) и хирургического лечения от 25 марта 2020 года, восстановлении формы и функции межпозвонкового диска путем пункционной декомпрессивной нуклеопластики с обязательной интраоперационной флюороскопией, не следует, что у административного истца имеются заболевания позвоночника, поименованные в пункте "б" статьи 66 Расписания болезней, тогда как именно в соответствии с этим пунктом, а не пунктом "в" статьи 66 Расписания болезней, о котором указывает... И.Н. в обоснование своих доводов о несогласии с решением административного ответчика, он был признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от прохождения военной службы по призыву районной призывной комиссией.

При таких данных, представляется, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска... а И.Н, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое решение соответствует закону; принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение в соответствии со статьей 227 КАС РФ; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств, в настоящем случае согласно закону отсутствуют. Оценка произведена судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ и признается надлежащей.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергали бы правильность выводов суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Административный истец независимую военно-врачебную экспертизу не проходил, ничем объективно свои доводы о наличии у него заболеваний в той степени их тяжести и выраженности, в связи с которыми он подлежит освобождению от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в частности, по пункту "в" статьи 66 Расписания болезней не подтвердил.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловных, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: