Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33а-4030/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Смолиной Ю.М., при секретаре Анохиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-820/2021 по административному исковому заявлению Соповой Галины Владимировны к Отделу социальной защиты населения по адрес и Южное Тушино адрес, Управлению социальной защиты населения адрес о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Соповой Г.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения административного истца Соповой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к Отделу социальной защиты населения по адрес и Южное Тушино адрес, Управлению социальной защиты населения адрес (Далее - УСЗН адрес), в котором просила признать незаконным решение органа опеки и попечительства административного ответчика, которые привели к ущемлению прав и интересов административного истца, и разрешить продажу квартиры в адрес, либо с выделением долей детям в приобретенной квартире в адрес по договору дарения, либо с открытием счетов на имя детей, и перечислением после продажи средств в сумме по сумма.

В обоснование заявленных требований фио указала, что она является матерью двоих малолетних детей, родившихся 25 сентября 2007 года и 21 августа 2012 года. Ее детям принадлежат по 46/100 доли, что соответствует 3, 588 кв.м. квартиры, расположенной по адресу: адрес.

26 июля 2021 года административным истцом получено Распоряжение УСЗН адрес об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи квартиры по названному выше адресу, со ссылкой на п. 3 ст. 37 ГК РФ. Данный отказ фио считает незаконным, поскольку права интересы ее детей не ущемлены; при приобретении на свое имя квартиры в адрес в дальнейшем фио была намерена подарить обоим детям по необходимой доле в праве общей собственности на вновь приобретенное недвижимое имущество. Денежные средства, которые фио сможет получить от продажи квартиры в адрес, она намеревалась потратить на погашение ипотеки, оформленной при приобретении квартиры в адрес. Тем самым нарушены права и интересы Соповой Г.В.

Решением Тушинского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Соповой Галины Владимировны к Отделу социальной защиты населения по адрес и Южное Тушино адрес, Управлению социальной защиты населения адрес о признании решения незаконным - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Соповой Г.В. требований.

При этом, суд исходил из того, что фио и фио являются родителями несовершеннолетних детей: Сопова И.К, родившегося 25 сентября 2007 года, и фио, родившейся 21 августа 2012 года.

Несовершеннолетним Сопову И.К. и фио принадлежат по 46/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 74, 2 кв. адрес доля квартиры в размере 908/1000 в праве общей долевой собственности принадлежит Соповой Г.В. и фио

12 июля 2021 года фио и фио, зарегистрированные по адресу: адрес, обратились в ОСЗН по адрес и Южное Тушино адрес с заявлением о выдаче согласия на отчуждение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, при условии наделения матерью Соповой Г.В. малолетних Сопова И.К. и фио правом общей долевой собственностью в размере каждому по 1/10 доли на залоговый по кредитному договору от 09 сентября 2020 года N 94120942 с ПАО Сбербанк объект, расположенный по адресу: адрес.

26 июля 2021 года ОСЗН по адрес и Южное Тушино адрес выпустило распоряжение N 778 об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи квартиры, учитывая решение Комиссии по защите прав и законных интересов подопечных ОСЗН по адрес и Южное Тушино адрес (протокол N 17 от 21 июля 2021 г.) об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение вышеуказанной сделки.

Распоряжением ОСЗН по адрес и Южной Тушино адрес от 26 июля 2021 года N 778 истцам отказано в выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи квартиры, поскольку сделки между малолетними и их близкими родственниками противоречат закону. При отказе в выдаче предварительного разрешения ОСЗН по адрес и Южное Тушино адрес руководствовался п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 37, п. 3 ст. 37 ГК РФ, ст. 50, п. 3 ст. 60, п. 1 ст. 64 адрес кодекса РФ, Законом адрес от 14.04.2010 г. N 12 "Об организации опеки, попечительства и патронажа в адрес, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.04.2018 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Статьей 28 ГК РФ установлено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные в пунктах 2 и 3 ст. 37 ГК РФ.

Действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок несовершеннолетних с близкими родственниками, за исключением передачи имущества в качестве дара или в безвозмездное пользование, независимо от того, происходит отчуждение имущества несовершеннолетних или нет.

По общему правилу сделка по отчуждению жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему, имеет возмездный характер.

Сделка по дарению ребенку имущества родителем не предполагает встречного представления, поскольку направлена на безвозмездное получение ребенком выгоды.

При таких обстоятельствах, если родитель собирается подарить несовершеннолетнему имущество, такая сделка не должна быть обусловлена иными обстоятельствами.

Взаимосвязанные сделки (родственная мена, дарение имущества ребенку взамен на отчуждение его собственности для вложения средств на общесемейные нужды) подпадает под запрет, предусмотренный п. 3 ст. 37 ГК РФ.

Залоговый объект по адресу: адрес, по кредитному договору от 09 сентября 2020 года N 94120942 принадлежит на праве собственности Соповой Г.В. на основании договора купли-продажи от 09.09.2020 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое распоряжение, действия (бездействие) должностных УСЗН адрес соответствуют закону и не нарушают права ни административного истца, ни ее детей.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Соповой Г.В. требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно статье 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п.1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.06.2010г. специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Согласно части 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований полагать, что действия, решение административного ответчика в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушает права административного истца, не имеется.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи