Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 33а-4251/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Смолиной Ю.М., при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-49/2022 по административному исковому заявлению Черновой Анастасии Юрьевны, паспортные данные, и Чернова Алексея Юрьевича, паспортные данные, в лице законных представителей Черновой Натальи Александровны и Чернова Юрия Михайловича к Управлению социальной защиты населения адрес о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на совершение сделки, обязать устранить данное нарушение путем выдачи разрешения

по апелляционной жалобе административных истцов на решение Люблинского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителя административных истцов Овчинкиной Ю.В, возражения представителя административного ответчика УСЗН адрес по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернова А.Ю, паспортные данные, и Чернова А.Ю, паспортные данные, в лице законных представителей Черновой Н.А. и Чернова Ю.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения адрес, в котором просили признать незаконным отказ в выдаче разрешения на совершение сделки, обязать устранить данное нарушение путем выдачи разрешения.

В обоснование требований административные истцы указали, что Чернова Н.А. и Чернов Ю.М. являются родителями Черновой А.Ю, паспортные данные, и Чернова А.Ю, паспортные данные. Законные представители несовершеннолетних обратились в Отдел социальной защиты населения по адрес социальной защиты населения адрес с заявлениями о выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены 2/3 доли комнаты N 1, расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения, общей площадью 66, 9 кв. метров, жилой площадью 46, 5 кв. метров, в том числе с площадью комнаты N 1 - 12, 91 кв. метров, по адресу: адрес Текстильщиков, дом 7, корпус 3, квартира 1, на 2/8 доли в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 89, 5 кв. метров, жилой площадью 51, 00 кв. метров, расположенной по адресу: адрес. Собственниками комнаты N 1 в трехкомнатной квартире коммунального заселения по 1/3 доли являются Чернова А.Ю, Чернов А.Ю. и их мать Чернова Н.А. Собственниками отдельной трехкомнатной квартиры являются бабушка несовершеннолетних детей - Дрикер Галина Александровна - 2/8 доли в праве собственности, и отец Чернов Ю.М. - 3/4 доли в праве собственности. В результате сделки мены в собственность несовершеннолетних Черновой А.Ю. и Чернова А.Ю. будут переданы по 1/8 доли в праве собственности на отдельную трехкомнатную квартиру, а Дрикер Г.А. будут переданы 2/3 доли в праве собственности на комнату N 21 в квартире коммунального заселения. Истцами была проведена рыночная оценка двух объектов недвижимости. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости N 11968-21 от 26 февраля 2021 года, подготовленному ООО "Светлоярский", стоимость комнаты N 1 в трехкомнатной квартире коммунального заселений составляет сумма, при этом, стоимость 1/3 доли - сумма Согласно отчету об оценке рыночной стоимости N 11967-21

от 26 февраля 2021 года, подготовленному ООО "Светлоярский", стоимость отдельной трехкомнатной квартиры составляет сумма, при этом, стоимость 1/8 доли - сумма Таким образом, в результате мены Чернов А.Ю. и Чернова А.Ю. получают в собственность объекты недвижимости по стоимости каждый дороже на сумма и больше по площади на 2, 1125 кв. метров, поскольку на 1/8 доли в праве собственности на отдельную трехкомнатную квартиру приходится 6, 4125 кв. метров, жилой площади, что существенно улучшает их материальные и жилищные условия. Кроме того, несовершеннолетние Чернова А.Ю. и Чернов А.Ю. постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где фактически проживают. Распоряжениями Отдела социальной защиты населения адрес социальной защиты населения адрес N 186 и N 187 от 07 апреля 2021 года, подписанными начальником отдела фио, административным истцам было отказано в выдаче разрешения на заключение договора мены на указанных выше условиях, что нарушает права несовершеннолетних детей, в связи с чем, законные представители несовершеннолетних фио А.Ю, А.Ю. обратились в суд с указанным административным иском.

Решением Люблинского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов Овчинкиной Ю.В, возражения представителя административного ответчика УСЗН адрес по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд исходил из того, что Чернова Н.А. и Чернов Ю.М. являются родителями Черновой А.Ю, паспортные данные, и Чернова А.Ю, паспортные данные.

Родители несовершеннолетних фио А.Ю, А.Ю. обратились в Отдел социальной защиты населения по адрес с заявлениями о выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены 2/3 доли комнаты N 1, расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения, общей площадью 66, 9 кв. метров, жилой площадью 46, 5 кв. метров, в том числе с площадью комнаты N 1 - 12, 91 кв. метров, по адресу: адрес Текстильщиков, дом 7, корпус 3, квартира 1, на 2/8 доли в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 89, 5 кв. метров, жилой площадью 51, 00 кв. метров, расположенной по адресу: адрес.

Собственниками комнаты N 1 в трехкомнатной квартире коммунального заселения по 1/3 доли являются Чернова А.Ю, Чернов А.Ю. и их мать Чернова Н.А. Собственниками отдельной трехкомнатной квартиры являются бабушка несовершеннолетних детей - Дрикер Галина Александровна - 2/8 доли в праве собственности, и отец Чернов Ю.М. - 3/4 доли в праве собственности.

В результате сделки мены в собственность несовершеннолетних Черновой А.Ю. и Чернова А.Ю. будут переданы по 1/8 доли в праве собственности на отдельную трехкомнатную квартиру, а Дрикер Г.А. будут переданы 2/3 доли в праве собственности на комнату N 21 в квартире коммунального заселения.

Истцами была проведена рыночная оценка объектов недвижимости. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости N 11968-21 от 26 февраля 2021 года, подготовленному ООО "Светлоярский", стоимость комнаты N 1 в трехкомнатной квартире коммунального заселений составляет сумма, при этом, стоимость 1/3 доли - сумма Согласно отчету об оценке рыночной стоимости N 11967-21 от 26 февраля 2021 года, подготовленному ООО "Светлоярский", стоимость отдельной трехкомнатной квартиры составляет сумма, при этом, стоимость 1/8 доли - сумма

Таким образом, по мнению стороны истцов, в результате мены Чернов А.Ю. и Чернова А.Ю. получают в собственность объекты недвижимости по стоимости каждый дороже на сумма и больше по площади на 2, 1125 кв. метров, поскольку на 1/8 доли в праве собственности на отдельную трехкомнатную квартиру приходится 6, 4125 кв. метров, жилой площади, что существенно улучшает их материальные и жилые условия, кроме того, несовершеннолетние Чернова А.Ю. и Чернов А.Ю. постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где фактически проживают.

Распоряжениями Отдела социальной защиты населения адрес N 186 и N 187 от 07 апреля 2021 года, подписанными начальником отдела фио, административным истцам было отказано в выдаче разрешения на заключение договора мены на указанных выше условиях.

Отказывая в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены административный ответчик исходил из положений пункта 3 статьи 37 ГК РФ, который указывает, что опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 14 СК РФ, статьи 28, пунктами 2, 3 статьи 37 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое распоряжение УСЗН адрес соответствуют закону и не нарушают права административных истцов.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п.1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.06.2010г. специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении распоряжения имуществом подопечного.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований полагать, что действия, решение административного ответчика в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушает права административных истцов, не имеется.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи