Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-4376/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе И.А. Мустафина на решение Никулинского районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с И.А. Мустафина в пользу ИФНС России N29 по г. Москве недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 гг. в размере сумма.

Взыскать с И.А. Мустафина в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России N29 по г. Москве обратилась в суд с исковыми требованиями к И.А. Мустафину о взыскании недоимки по налогам и пени, мотивируя свое обращение тем, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемые транспортные средства.

Требование об уплате недоимки по налогам оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит И.А. Мустафин по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии И.А. Мустафин доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России N29 по г. Москве по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что в юридически значимый период в собственности И.А. Мустафина находились автомобили: марка автомобиля, регистрационный знак ТС,.., регистрационный знак ТС, Додж, регистрационный знак ТС,.., регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС,.., регистрационный знак ТС,.., регистрационный знак ТС,.., регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС,.., регистрационный знак ТС,.., регистрационный знак ТС,.., регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, государственный регистрационный знак.

Согласно сальдовой ведомости указанный налог за 2014-2016 гг. не был уплачен. В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате данного вида налогов, которое исполнено не было, в силу закона требование считается врученным адресату по истечении 6 дней с момента направления.

В подтверждения размера обязательств по оплате налога и размера задолженности истцом был представлен расчет, который был положен судом в основу решения.

Возражая против взыскания транспортного налога, начисленного в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, административный ответчик ссылался на хищение данного автомобиля в 2000 году. По автомобилю марки.., регистрационный знак ТС он сообщил о его отчуждении до 2014 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что И.А. Мустафин должен уплатить налоги в полном объеме.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлена регистрационная карточка на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в котором имеются сведения о хищении данного транспортного средства в 28 октября 2000 года. Данный автомобиль находился в розыске, место его нахождения не установлено.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации данный автомобиль не может быть признан объектом налогообложения, а потому основания для взыскания транспортного налога в сумме сумма, начисленного на вышеуказанный автомобиль по налоговому уведомлению N76581691 от 22 сентября 2017 года, у суда отсутствовали.

Также из карточки ГИБДД в отношении автомобиля марки.., регистрационный знак ТС следует, что право собственности на него прекратилось у налогоплательщика 17 апреля 2012 года, что также исключало возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за период 2014-2016 гг. в сумме сумма.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания налоговой задолженности по транспортному налогу, начисленному по автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС в сумме сумма и по автомобилю марки.., регистрационный знак ТС в сумме сумма, размер взыскиваемой государственной пошлины также подлежит изменению, а в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года изменить в части взыскания с Мустафина Ильдара Абдулмнеровича в пользу ИФНС России N29 по г. Москве недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 гг.

Взыскать с Мустафина Ильдара Абдулмнеровича в пользу ИФНС России N29 по г. Москве недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 гг. в размере сумма.

Взыскать с Мустафина Ильдара Абдулмнеровича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение Никулинского районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

...