Апелляционное определение Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 33а-4435/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению ... а ... к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Титову Б.Ю. о признании незаконным решения, оспаривании бездействия, обязании устранить допущенное нарушение (номер материала в суде первой инстанции, NМа-396/2022)

по частной жалобе... фио на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

... В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Титову Б.Ю. о признании незаконным решения от 19 ноября 2021 года, оспаривании бездействия, обязании устранить допущенное нарушение, указывая на то, что жалоба в его интересах о нарушении прав предпринимателя, необоснованном уголовном преследовании не рассмотрена в установленном порядке.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года административное исковое заявление... фио возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе... фио просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы и проверив определение, прихожу к выводу о том, что оно не может быть признано законным.

Возвращая административное исковое заявление... фио, судья суда первой инстанции не учел правовой статус Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, который определен Федеральным законом от 07.05.2013 N 78-ФЗ, его задачи в области государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, в связи с которыми он при осуществлении полномочий подотчетен исключительно Президенту Российской Федерации и не может быть принужден к совершению каких-либо действий, в частности, в порядке административного судопроизводства; его деятельность, в том числе в связи с рассмотрением обращений и жалоб в любом случае лишь дополняет предусмотренные законодательством средства защиты нарушенных прав граждан и не отменяет компетенции тех государственных органов, которые непосредственно обеспечивают защиту и восстановление прав граждан, к компетенции которых, в частности, отнесены полномочия осуществлять уголовное преследование, а равно его прекращать (в соответствии с нормами УПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах; из административного искового заявления не следует, что нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких данных, полагаю, что определение на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в принятии заявления... фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года отменить; в принятии административного искового заявления... а... к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Титову Б.Ю. о признании незаконным решения отказать.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья