Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 33а-4462/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б. рассмотрев материал по административному исковому заявлению ... а ... (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N Ма-179/2022)

по частной жалобе административного истца на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года о возращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

... А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к МИД России,... у Д.О. об оспаривании действий, отмене нотариальных действий и обязании устранить допущенные нарушения, указывая на то, что консульским отделом Посольства Российской Федерации в Чешской Республике без проверки дееспособности и состояния здоровья удостоверены доверенность от имени... фио (брат административного истца) и его заявление; на основании указанных документов последним предъявлен в суд иск к... у А.О.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе... А.О. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на место жительства... фио

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, полагаю, что имеются предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Возвращая заявление, судья суда первой инстанции не учел, что законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом судебной проверки в порядке административного судопроизводства; судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы в сфере публичных правоотношений, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ), о чем справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах; из административного искового заявления не следует, что нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов (статья 8 ГК РФ) споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В административном иске... А.О. оспаривает доверенность, которую выдал его брат на представление интересов во всех компетентных органах, в том числе судебных, административных и правоохранительных органах, а также по управлению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом (квартира в г. Москве).

Оснований предполагать, что непосредственно в связи с оспариваемым нарушены права, свободы, законные интересы... фио или существует реальная угроза их нарушения не имеется; к участникам сделки административный истец не относится; судебным иммунитетом не наделен; оспариваемое в любом случае к решениям и действиям в сфере публичных полномочий не относится и не может быть оспорено в суде.

При таких данных, полагаю, что определение судьи, которое этого не учитывает, законным и обоснованным быть признано не может; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в принятии заявления... фио

Аргументы частной жалобы о месте жительства... фио правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года отменить, принять новое определение, которым в принятии административного искового заявления... фио отказать.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья