Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 33а-4627/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Лёвушкине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краснодарской таможни к Александрову... о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-854/2021)

по апелляционной жалобе представителей административного ответчика на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителей административного истца фио, фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснодарская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Александрову Е.М. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика таможенные платежи в размере сумма и пени сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что выявлен факт несоблюдения административным ответчиком требований и условий временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных платежей транспортного средства международной перевозки - легкового автомобиля марка автомобиля ATHLETE" по ТДТС N 10318020/030120/300001019; обязательные платежи Александровым Е.М. не уплачены.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года административные исковые требования Краснодарской таможни удовлетворены; с Александрова Е.М. взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в размере сумма, пени сумма, а также в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить данный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей административного ответчика фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 289 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что собственником автомобиля марки марка автомобиля ATHLETE", регистрационный знак ТС АВН, является ООО "РДС Групп" (адрес).

Проживающим в Москве гражданином РФ Александровым Е.М, представившим трудовой договор с указанной организацией и командировочное удостоверение, а также путевой лист и договор перевозки пассажира, 3 января 2020 года с адрес указанный автомобиль был временно ввезен на таможенную адрес как транспортное средство международной перевозки; об этом им была подана таможенная декларация на транспортное средство, в которой фио указан в качестве ответственного лица за использование автомобиля, принадлежащего ООО "РДС Групп"; срок временного ввоза установлен до 13 января 2020 года.

28 сентября 2020 года фио, который управлял указанным автомобилем с нарушением ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ. Из объяснений фио следует, что он не являлся сотрудником (работником) ООО "РДС Групп"; автомобиль ему передало неустановленное лицо, чтобы перегнать из адрес в адрес.

Решением по результатам таможенного контроля N 10309000/229/220621/Т000019/001 от 22.06.2021 на основании акта таможенной проверки от 27.04.2021г. (10309000/229/270421/А000019) выявлен факт несоблюдения административным ответчиком требований и условий временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных платежей транспортного средства международной перевозки - легкового автомобиля марки марка автомобиля ATHLETE" по ТДТС N 10318020/030120/300001019.

Сумма таможенных платежей по состоянию на дату ввоза автомобиля составляла сумма; также произведен расчет таможенных платежей с учетом пени, административным истцом сформировано уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пеней от 02.07.2021 N10309000/У2021/0002019 на сумму сумма, в том числе платежи - сумма, остальное - пени (л.д. 135, 136); это уведомление, в котором указано об обязанности произвести уплату в течение 15 рабочих дней со дня его получения, направлено Александрову Е.М. (письмо от 05.07.2021 N 9-07/17767 (л.д. 137)), административным ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи от 17 сентября 2021 года в принятии заявления Краснодарской таможни к Александрову Е.М. о вынесении судебного приказа о взыскании спорных обязательных платежей отказано. 16 октября 2021 года Краснодарская таможня обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика задолженности по обязательным платежам, а также соблюдение таможенным органом предусмотренного законом порядка их взыскания.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей в отношении указанного автомобиля Александровым Е.М. в связи с нарушением положений пп. 2 п. 4 ст. 275 ТК ЕАЭС не исполнена.

Судебная коллегия находит такие суждения суда соответствующими обстоятельствам дела и не усматривает оснований с ними не согласиться, учитывая нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 275 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства международной перевозки находятся и используются на таможенной адрес без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий, установленных статьей 275 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 275 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства международной перевозки должны находиться в фактическом владении и пользовании лиц, осуществляющих их ввоз на таможенную адрес, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящей статьей допускается передача таких транспортных средств иным лицам.

В соответствии с п.п 2 п. 4 ст. 275 ТК ЕАЭС на таможенной адрес не допускаются: передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду (субаренду), за исключением: их передачи для технического обслуживания, ремонта и (или) хранения; их передачи в целях завершения операции перевозки путем вывоза с таможенной адрес транспортного средства международной перевозки; передачи временно ввезенного железнодорожного транспортного средства международной перевозки и (или) перевозимых на железнодорожных транспортных средствах контейнеров в случаях, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 279 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8 статьи 279 ТК ЕАЭС.

Согласно п.п 1 п. 8 ст. 279 ТК ЕАЭС в случае совершения действий, указанных в п.4 ст. 275 ТК ЕАЭС, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен, день выпуска таких товаров в качестве временно ввезенных транспортных средств международной перевозки.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 279 ТК ЕАЭС при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8 статьи 279 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению лицом, совершившим действия, указанные в пункте 4 статьи 275 ТК ЕАЭС, либо утратившим временно ввезенные транспортные средства международной перевозки.

Таким образом, судебной коллегией признаются правильными выводы суда об удовлетворении требований; в связи с установленным нарушением требований положений пп.2 п. 4 ст. 275 ТК ЕАЭС ответчик обязан уплатить таможенные пошлины, налоги в отношении ввезенного им транспортного средства международной перевозки; установленный порядок взыскания обязательных платежей; правильность расчета задолженности и размера взыскиваемой суммы административным ответчиком не оспариваются.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами, принял законное и обоснованное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, получивших надлежащую оценку в их совокупности.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки аргументам административного ответчика, сам по себе факт отмены решением заместителя начальника Южной оперативной таможни от 20 августа 2021 года постановления Краснодарской таможни от 25 июня 2021 года в отношении Александрова Е.М. и возвращения на новое рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ, как и представленные судебной коллегии акты приема-передачи автомобиля в ремонт, о необоснованности заявленных таможенным органом требований не свидетельствуют.

У фио при управлении данным автомобилем 28 сентября 2020 года имелись при себе все необходимые регистрационные документы на машину, что стороной административного ответчика не отрицается, а потому ссылки Александрова Е.М. на то, что он не передавал автомобиль иным лицам, неисправное транспортное средство находилось в автосервисе (сотрудником которого и являлся фио) для ремонта, в том числе 28 сентября 2020 года, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку непосредственно для производства ремонтных работ передача документов на автомобиль не требуется.

В любом случае, решение от 22 июня 2021 года о выявленном нарушении требований и условий временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных платежей транспортного средства международной перевозки легкового автомобиля марки марка автомобиля ATHLETE" в установленном порядке (статья 358 ТК ЕАЭС, статья 218 КАС РФ) административным ответчиком не оспорено, незаконным не признано.

По материалам административного дела предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: