Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33а-4672/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-146/2021 по административному иску Гудина... к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании принять решение об освобождении от военной службы

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Гудин М.Н. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии N14 от 29 октября 2020 года, обязании принять решение об освобождении от призыва на военную службу по п. "а" ч. 1 или ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ на основании медицинского заключения ГБУЗ "ГКБ им. Виноградова ДЗМ" от 17 февраля 2020 года, ссылаясь на то, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца с учетом того, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Решением Тверского районного суда от 15 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Гудин М.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Статьей 29 того же Федерального закона предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий (пункт 2).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Из изложенных выше положений действующего законодательства следует, что определение категории годности к военной службе относится к полномочиям комиссии врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, заключение которой в свою очередь является основанием для принятия призывной комиссией решения о призыве такого гражданина на военную службу.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что Гудин М.Н, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 5 февраля 2018 года.

На основании справки... на период обучения Гудину М.Н. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2020 года.

По окончании отсрочки от призыва в феврале 2020 году проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого для уточнения диагноза, определения категории годности к военной службе Гудин М.Н. направлен на стационарное обследование в... фио.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина N105/5849/20... от 17 февраля 2020 года Гудину М.Н. установлен диагноз "... ".

Решением призывной комиссии адрес от 26 мая 2020 года Гудину М.Н. на основании пункта "в" статьи 68 Расписания болезней установлена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, он освобожден от военной службы, зачислен в запас.

На основании статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Гудин М.Н. вызван на контрольное медицинское освидетельствование (далее - КМО) в призывную комиссию адрес.

В ходе КМО 8 июля 2020 года Гудин М.Н. для подтверждения диагноза направлен в... адрес.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина N27431/20... адрес от 20 июля 2020 года Гудину М.Н. установлен диагноз "Д... ".

По результатам диагностических исследований (рентгенограммы) от 15 июля 2020 года определено, что угол продольного внутреннего свода стопы фио справа составляет... °, слева -... °. Соответствующие рентгенограммы представлены в материалы дела (л.д.105, 106).

В соответствии с пунктом "г" статьи 68 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565,... (угол продольного внутреннего подошвенного свода составляет 141 - 155 градусов) соответствует категории годности к военной службе "Б-З" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

На основании изложенного решением призывной комиссией адрес N14 от 29 октября 2020 года отменено решение призывной комиссии адрес от 26 мая 2020 года, Гудину М.Н. установлена категория годности к военной службе "Б-3" - годен с незначительными ограничениями, он призван на военную службу.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий при наличии фактических данных, свидетельствующих о возможности вынесения медицинского заключения о годности фио к военной службе по состоянию здоровья с учетом имеющихся у него заболеваний.

При этом административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что при проведении медицинского освидетельствования допущены нарушения, которые привели бы к принятию необоснованного решения.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Считая себя негодным к военной службе, Гудин М.Н. не воспользовался вышеуказанным правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд указал на то, что призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать контрольное медицинское освидетельствование, что позволило дать объективное заключение о категории годности фио к военной службе.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о наличии основания для определения ему категории годности к военной службе "В" и освобождении от ее прохождения воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Утверждения административного истца о том, что имеющееся у него заболевание подпадает под действие пунктов "б, в" статьи 68 Расписания болезней, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, при проведении контрольного медицинского освидетельствования учтены представленные медицинские документы, определяющие состояние здоровья фио, которые позволили отнести имеющиеся у него заболевания к пункту "г" статьи 68 Расписания болезней.

С учетом изложенного, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: