Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33а-4691/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-841/2021 по административному иску Шадрина... к ФСИН России, Министерству финансов о признании незаконными действий, переводе в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июня 2021 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Шадрин Р.Г. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действий по направлению его для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обязании устранить нарушение его прав, присуждении компенсации в размере сумма, указав на то, что для отбывания наказания был направлен в исправительное учреждение, находящееся на значительном удалении от места жительства его близких родственников, он и его родственники неоднократно обращались в ФСИН России с заявлениями о переводе его в иное исправительное учреждение, в чем было отказано, в то же время его право на сохранение социально-полезных связей с родственниками существенным образом нарушено.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июня 2021 года административные исковые требования Шадрина Р.Г. удовлетворены частично, указанным решением постановлено:

обязать ФСИН России решить вопрос о дальнейшем месте отбывания наказания Шадрина... в исправительном учреждении, расположенном ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес, о чем сообщить суду в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Шадрина... компенсацию морального вреда в размере сумма

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Частью 2 той же статьи предусматривалось, что при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно части 4 данной статьи осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, 208-211, 275, 277-279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Разрешая настоящий спор, суд установил, что Шадрин Р.Г, паспортные данные, осужден 25 мая 2004 года приговором Челябинского областного суда к пожизненному лишению свободы, до осуждения проживал в адрес.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ Шадрин Р.Г. для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Из личного дела осужденного Шадрин Р.Г. следует, что в адрес проживают родственники истца: отец, мать и брат.

Родственники Шадрина Р.Г. - отец фио и сам осужденный Шадрин Р.Г. неоднократно обращались в ФСИН России с заявлениями о его переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, однако 12 февраля 2019 года (л.д.30), 17 июня 2019 года (л.д.31-32), 15 января 2020 года (л.д.33) в удовлетворении соответствующих заявлений было отказано.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Шадриным Р.Г. требований.

При этом суд исходил из того, что обозначенный в части 2 статьи 81 УИК РФ перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для перевода осужденного в иное исправительное учреждение, не является исчерпывающим, к числу таких обстоятельств относится невозможность для осужденного поддерживать семейные связи.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Шадрин Р.Г. не мог быть направлен в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства, не представлено, приобщенные к материалам дела ответы ФСИН России по вопросу перевода Шадрина Р.Г. в другое исправительное учреждение не содержат сведений о том, что административным ответчиком учтены обстоятельства, связанные с семейным положением Шадрина Р.Г, степенью сохранения им социально-полезных связей с родственниками, наличием на территории региона проживания таких лиц (либо ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.

В то же время из дела видно, что исправительные учреждения соответствующего режима имеются в адрес (л.д.46), в то время как Шадрин Р.Г. продолжает отбывать наказание в исправительном учреждении ЯНАО, ФСИН России не осуществило действий по его переводу.

Исходя из изложенного, суд в целях восстановления нарушенного права административного истца обязал ФСИН России решить вопрос о дальнейшем отбывании Шадриным Р.Г. наказания в исправительном учреждении, расположенном ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав и законных интересов Шадрина Р.Г, суд, оценив характер нарушенного права, его длительность, пришел к выводу о взыскании в пользу Шадрина Р.Г. компенсации морального вреда, определив ее размер в сумма

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что определение места отбывания наказания Шадрину Р.Г. не было произвольным, при этом обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию Шадрина Р.Г. наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, не имеется, не опровергают изложенных выше выводов суда о том, что обстоятельства, связанные с предоставлением осужденному возможности сохранять социально-полезные связи с родственниками, подлежат учету при принятии решения о месте дальнейшего отбывания им наказания при наличии заявления осужденного о переводе в иное исправительное учреждение.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: