Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33а-4748/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-481/2021 по административному иску Лыкова... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения, обязании осуществить государственную регистрацию права, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Лыков О.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-20700647/10 от 1 сентября 2021 года, обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости: нежилого здания, площадью 32, 4 кв. м, с кадастровым номером 77:04:002001:7499, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании договора купли-продажи от 5 февраля 2019 года приобрел у адрес "ХК "Стройэнергосервис" в лице конкурсного управляющего фио, действующей на основании определения Арбитражного суда адрес от 26 мая 2015 года по делу NА11-4615/2014, объект недвижимости общей площадью 32, 4 кв. м. по адресу: адрес без права собственности на земельный участок. 22 мая 2021 года через МФЦ по адрес было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности, а также документы, необходимые для осуществления государственной регистрации. Совершение регистрационных действий было приостановлено; несмотря на представление административным истцом дополнительных документов, возобновлено не было. 1 сентября 2021 года Управлением Росреестра по адрес было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности. Административный истец полагал оспариваемый отказ незаконным, поскольку им были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, при этом согласно дополнительному соглашению к договору от 12 апреля 2021 года земельный участок, на котором находится реализуемый объект, имеет кадастровый номер 77:04:0002001:8506, с ДГИ адрес был заключен договор аренды данного земельного участка, дополнительным пакетом заявителем были представлены фотоматериалы объекта, так как регистратор выразил предположение о том, что заявленный к регистрации объект отсутствует физически.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Лыков О.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 2 статьи 1 данного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 1 статьи 14 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что решением Арбитражного суда адрес от 13 января 2015 года адрес "Холдинговая компания "Стройэнергосервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 26 мая 2015 года конкурсным управляющим адрес "ХК "Стройэнергосервис" утверждена фио

По итогам электронных торгов, состоявшихся 31 января 2019 года в форме публичного предложения, по реализации принадлежащего должнику объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, победителем признан Лыков О.А.

5 февраля 2019 года между Лыковым О.А. и адрес "ХК "Стройэнергосервис" в лице конкурсного управляющего фио заключен договор купли-продажи в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером.., представляющего собой нежилое здание, общей площадью 32, 4 кв.м по адресу: адрес.

22 мая 2021 года адрес "ХК "Стройэнергосервис" и Лыков О.А. обратились в Управление Росреестра по адрес с заявлением N МFС-0558/2021-871911 о государственной регистрации перехода права собственности.

1 и 9 июня 2021 года Лыков О.А. обращался в Управление с заявлением о принятии дополнительных документов.

13 июня 2021 года Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании пунктов 5, 6, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Впоследствии Лыков О.А. неоднократно: 26 июня 2021 года, 19 июля 2021 года, 22 июля 2021 года представлял в Управление Росреестра по адрес дополнительные документы, однако регистрационные действия возобновлены не были.

1 сентября 2021 года Управлением Росреестра по адрес направлено Лыкову О.А. уведомление об отказе в государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-20700647/10 в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и неустранением причин, препятствующих ее осуществлению, в отношении помещения с кадастровым номером 77:04:002001:7499, расположенного по адресу: адрес.

Согласно содержанию оспариваемого решения, в ходе правовой экспертизы документов административным ответчиком выявлены обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации прав.

Так, согласно представленному в Управление договору предметом купли-продажи является здание с кадастровым номером.., однако, в представленном договоре отсутствуют сведения о земельном участке, на котором оно расположено.

Представленное регистратору дополнительное соглашение N 1 от 12 апреля 2021 года к договору купли-продажи от 5 февраля 2019 года в связи с "требованием Росреестра к договору купли-продажи нежилого помещения" не соответствует требованиям действующего законодательства. Ранее Управлением было принято решение об отказе в проведении государственной регистрации по аналогичному пакету документов, в том числе, по причине отсутствия в договоре купли-продажи сведений о земельном участке, на котором оно расположено.

Кроме того, в преамбуле дополнительного соглашения указано, что оно заключено к договору купли-продажи нежилого помещения, в то время как предметом договора является нежилое здание.

По условиям проведенных торгов в отношении названного объекта оно реализовалось в виде строительного материала, без учета земельного участка (т.1 л.д.27).

Данные указания административного ответчика, как установлено в ходе судебного разбирательства, соответствуют представленным для осуществления государственной регистрации документам.

В качестве правоустанавливающего документа в материалы реестрового дела Лыковым О.А. представлен договор купли-продажи от 5 февраля 2019 года, заключенный между адрес "ХК "Стройэнергосервис" в лице конкурсного управляющего фио (продавец) и Лыковым О.А. (покупатель).

Согласно пункту 1.1 предметом договора является нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 32, 4 кв.м, инв. N 3022/5, лит.5, расположенное по адресу: адрес (реализуется без учета земельного участка), реализуемая цена - сумма

По условиям пункта 3.1 договора продавец обязан передать покупателю объект: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 32, 4 кв. м, инв. N 3022/5, лит.5, расположенное по адресу: адрес (в виде строительных материалов, без учета земельного участка) по передаточному акту в состоянии, пригодном для эксплуатации в соответствии с его целевым назначением после надлежащего выполнения обязательств покупателем по перечислению оставшейся суммы на расчетный счет продавца.

Судом учтено, что административным истцом к исковому заявлению приложена ксерокопия договора купли-продажи от 5 февраля 2019 года (т.1 л.д.71-73), содержание которого отличается от содержания договора, представленного в регистрационное дело. В представленной административным истцом суду копии договора отсутствовали указания на то, что объект реализуется без учета земельного участка, в виде строительных материалов.

Представленное Лыковым О.А. дополнительное соглашение N1 к договору купли-продажи от 12 апреля 2021 года свидетельствовало о том, что оно заключено к договору, предусматривающему продажу нежилого помещения, содержало сведения о том, что объект по адресу: адрес, расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002001:8506, который находится в аренде у адрес "ХК "Стройэнергосервис" по договору аренды земельного участка, предоставленного правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке N М-04-056571 от 21 апреля 2021 года.

Таким образом, данное дополнительное соглашение имело ссылку на договор аренды земельного участка, который на момент его составления заключен не был.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска фио, поскольку установил, что оспариваемое решение об отказе в осуществлении государственной регистрации вынесено в пределах полномочий административного ответчика в соответствии с требованиями закона при наличии достаточных к тому оснований.

При этом суд исходил из того, что в силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Вместе с тем предмет договора купли-продажи от 5 февраля 2019 года не согласован сторонами, так как данные, определяющие расположение объекта недвижимости на соответствующем земельном участке, и индивидуализирующие его признаки не определены.

Судом принято во внимание, что характеристики объекта, содержащиеся в договоре купли-продажи от 5 февраля 2019 года и в дополнительном соглашении к нему от 12 апреля 2021 года, различаются, само дополнительное соглашение содержит указание на наличие у адрес "ХК "Стройэнергосервис" прав на земельный участок под спорным объектом, которые на тот момент еще не возникли.

Кроме того, принимая во внимание, что представленные суду в ходе судебного разбирательства и направленные в Управление Росреестра по адрес экземпляры договора купли-продажи от 5 февраля 2019 года отличаются по содержанию, суд пришел к выводу о том, что на государственную регистрацию были представлены документы, содержащие противоречивые и недостоверные сведения, что препятствовало осуществлению регистрационных действий.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для осуществления регистрационных действий представлены все необходимые документы, включая договор аренды земельного участка от 21 апреля 2021 года, а дополнительное соглашение к договору купли-продажи содержало техническую ошибку в дате его заключения, по существу направлены на иную оценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

В то же время судебная коллегия учитывает, что на основании повторного заявления фио Управлением Росреестра по адрес 18 апреля 2022 года осуществлена государственная регистрация права собственности фио в отношении названного выше объекта, более того, впоследствии он данным объектом распорядился, произведя его отчуждение, в связи с чем права и законные интересы административного истца оспариваемым им решением не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: