Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 33а-4801/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколовой... к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-156/2022)

по апелляционной жалобе представителя административного истца Соколовой Г.В. по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 22 марта 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя административного истца по доверенности фио, возражения представителя административного ответчика фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес об оспаривании решения, обязании рассмотреть запрос о предоставлении государственной услуги "Присвоение, изменение или аннулирование адреса объекта адресации" в отношении земельного участка с кадастровым номером... по существу.

В обоснование заявленных требований Соколова Г.В. ссылалась на то, что спорный земельный участок был закреплен за предыдущим владельцем принадлежащей ей квартиры, права на которую перешли к ней в порядке наследования, в свзяи с чем полагала, что в приеме заявления о предоставлении названной государственной услуги административным ответчиком безосновательно отказано.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 22 марта 2022 года в удовлетворении требований Соколовой Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в административном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Соколовой Г.В. требований, обоснованно исходил при этом из того, что оснований полагать оспариваемое решение Департамента городского имущества адрес незаконным не имеется; оно принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца.

Оснований не согласиться с такими суждениями суда первой инстанции у судебной коллегией не имеется.

Так, при рассмотрении административного дела применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что административного дела установлено, что согласно выписки из ЕГРН земельный участок, площадью 1500кв.м, с кадастровым номером... (л.д.15) расположен по адресу: адрес, адрес; права на него не зарегистрированы, а границы в соответствии с земельным законодательством не установлены; объекты недвижимости, расположенные в его пределах отсутствуют.

Административный истец в порядке наследования после смерти фио является собственником квартиры по адресу: адрес, Куркино, адрес (кадастровый номер 77:08:0001006:2608), которая расположена в доме с кадастровым номером 77:08:0001006:1123.

14.12.2021г. административный истец обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "Присвоение, изменение или аннулирование адреса объекта адресации" в отношении земельного участка с кадастровым номером... ; представила архивную справку Администрации г. адрес от 18 февраля 2008 года о том, что за фио приказом по совхозу "Путь к коммунизму" N 198-з от 25 мая 1983 года был закреплен земельный участок 0, 15га в адрес; судебные акты о допуске ее правопреемником после смерти фио в гражданское дело об изменении долей в праве общей долевой собственности на дом по адресу: адрес, Куркино, адрес, выделе долей в натуре; копию утвержденного проекта межевания территории бывшей адрес от 23 января 2018 года, а также справки ГБУ МосгорБТИ об идентификации адреса.

16.12.2021г. Департаментом городского имущества адрес принято решение об отказе в приеме документов для предоставления указанной государственной услуги N33-5-122596/21-(0)-1 на том основании, что административный истец не относится к заявителям данной государственной услуги.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" Правительством Москвы утверждено постановление от 26.02.2016г. N 58-ПП "О присвоении, изменении и аннулировании адресов в адрес и внесении изменений в правовые акты адрес", которым среди прочего утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги адрес "Присвоение, изменение или аннулирование адреса объекта адресации" (далее - Административный регламент).

В соответствии с п.2.4.1 Административного регламента в качестве заявителей могут выступать физические лица, являющиеся собственниками объектов адресации либо лицами, обладающими правом хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, а также представители собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченные на подачу такого заявления решением общего собрания указанных собственников, представители членов садоводческого, огороднического и (или) дачного некоммерческого объединения граждан, уполномоченные на подачу такого заявления решением общего собрания членов такого некоммерческого объединения; согласно п.2.8.1.1 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося получателем государственной услуги в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги.

Таким образом, учитывая, что право собственности административного истца на спорный земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано, а административный ответчик правом разрешать споры о правах на объекты адресации (в том числе земельные участки) не наделен, в кадастр недвижимости не внесены данные о местоположении земельного участка (границы в соответствии с земельным законодательством не установлены, а равно о том, что на нем (в его пределах) расположен какой-либо объект недвижимости, принадлежащий административному истцу), представляется, что суд пришел к правомерному выводу о том, что административный ответчик, рассматривая запрос на предоставление государственной услуги и отказывая в приеме документов, действовал сообразно закону, в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца.

Разрешая спор, суд постановилв соответствии со статьей 227 КАС РФ законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Соколовой Г.В. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене или изменению, в том числе безусловных, не установлено.

Несогласие стороны административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка и не подтверждают, что имеет места нарушение норм права, в частности, положений Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Правовые основания для иной оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае отсутствуют; она соответствует статье 84 КАС РФ и признается надлежащей.

Ссылки на то, что по заключению кадастрового инженера подготовка межевого плана спорного земельного участка невозможна без внесения в ЕГРН сведений об изменении его адреса, о незаконности решения суда также не свидетельствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", также признаются судебной коллегией несостоятельными; они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, основаны на неверном толковании заявителем приведенных ею в апелляционной жалобе положений действующего законодательства о кадастровом учете изменений характеристик земельного участка и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: