Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 33а-4826/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Смолиной Ю.М.

при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению... а... к ОВК Хорошевского района г. Москвы, Призывной комиссии района Хорошево-Мневники города Москвы о признании незаконным решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-768/2021)

по апелляционной жалобе административного истца... а М.Ю. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца адвоката Тригнина В.Г, возражения представителя административного ответчика по доверенности Попковой С.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВК Хорошевского района г. Москвы, Призывной комиссии района Хорошево-Мневники города Москвы о признании незаконным решения от 09 ноября 2021 года о призыве его на военную службу, указывая на то, что имеет право на отсрочку в связи с обучением в очной аспирантуре.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований... а М.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца Тригнина В.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Попковой С.Ю, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований... а М.Ю, обоснованно исходил при этом из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и без нарушения прав административного истца, в том числе на образование.

Такие суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела; оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации.

Основная формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются, в частности, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального Закона "О воинской обязанности о военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными требованиями или федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

При рассмотрении административного дела установлено, что... Михаил Юрьевич, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, Хорошевского района Северо-Западного административного округа города Москвы) с 04.04.2016 года.

Решением призывной комиссии района Хорошево-Мневники от 22.10.2019г. административному истцу была предоставлена отсрочка до 01.04.2021 г. в связи обучением по очной форме в ГБУЗ города Москвы "Научно исследовательский институт скорой помощи имени Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы" по программе ординатуры.

Решением призывной комиссии района Хорошево-Мневники от 09.11.2021 г.... М.Ю, который по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе, категория годности "А-1", призван на военную службу.

Материалами дела также установлено, что... М.Ю. согласно справке N 2/273 от 21.09.2021 г. с указанного времени проходит обучение в очной аспирантуре Московского государственного медико-стоматологического университета им. фио.

Поскольку... у М.Ю. уже предоставлялась отсрочка в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального Закона "О воинской обязанности о военной службе" для обучения в очной ординатуре; повторная отсрочка в соответствии названным подпунктом (для обучения в аспирантуре) предоставлена быть не может, судебная коллегия, оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, находит, что суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, верно исходил из того, что в рассматриваемых правоотношениях призывная комиссия действовала в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий; решение призывной комиссии, несмотря на то, что административный истец в настоящее время обучается в очной аспирантуре, соответствует закону, принято без нарушения прав административного истца, в том числе права на образование.

Решение суда является законным и обоснованным; оно принято в соответствии со статьей 227 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (ст.ст. 62, 226 КАС РФ); нарушений норм права при рассмотрении административного дела не допущено; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют, она признается надлежащей, соответствующей статье 84 КАС РФ.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона, регулирующего вопросы организации призыва граждан, а также предоставление отсрочек на обучение, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Ссылки... а М.Ю. на то, что он обучается в аспирантуре с 26 августа 2021 года правильности выводов суда не опровергают; нормативное предписание о том, что предусмотренная подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального Закона "О воинской обязанности о военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, вступило в силу 01 сентября 2021 года и правильно учтено судом как регулирующее рассматриваемые правоотношения.

Доводы заявителя о новом правовом регулировании с 01 сентября 2021 года вопроса предоставления отсрочек от призыва, в связи с которым не подлежит учету то, что ранее ему уже предоставлялась отсрочка, предусмотренная подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального Закона "О воинской обязанности о военной службе", основаны на неправильном толковании закона.

Аргументы заявителя об особенностях системы высшего медицинского профессионального образования также не могут быть приняты во внимание; ординатура и аспирантура относятся к одному уровню профессионального образования (высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации); к освоению программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программ ординатуры допускаются лица, имеющие образование не ниже высшего образования (специалитет или магистратура); к освоению программ ординатуры допускаются лица, имеющие высшее медицинское образование и (или) высшее фармацевтическое образование (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"), то есть поступление в аспирантуру для медиков не обусловлено прохождением обучения по программе ординатуры, наличие которой отличает высшее медицинское профессиональное образование от других.

Несомненно, успешное освоение медицинским работником всех этапов образования гарантирует качественную и квалифицированную трудовую деятельность по определенной врачебной специальности, но при этом должен быть обеспечен баланс между правом на образование (выбора его программ в рамках подготовка кадров высшей квалификации) и воинской обязанностью, а потому реализация административным истцом права на продолжение получения высшего образования по образовательной программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре невозможна без учета ранее предоставленной отсрочки от призыва на военную службу на период обучения в ординатуре.

Административным истцом реализовано право на отсрочку от призыва, предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального Закона "О воинской обязанности о военной службе"; программа ординатуры... ым М.Ю. успешно пройдена. Таким образом, нельзя полагать, что оспариваемое решение призывной комиссии нарушает право административного истца на получение образования.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи