Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 33а-4836/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Смолиной Ю.М., Михайловой Р.Б.

при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению... а... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г.Москве Гривенко А.Е, старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г.Москве фио, ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по городу Москве, ГУФССП по г. Москве о признании незаконным бездействия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-977/2021)

по апелляционной жалобе административного истца на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... А.Н. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что является взыскателем по исполнительному производству N 83522/21/77041-ИП, по которому судебный пристав-исполнитель не принимает мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа (заявление о расчете задолженности оставлено без удовлетворения; расчет неустойки не произведен).

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных... ым А.Н. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании статей 152, 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных... ым А.Н. требований, обоснованно исходил при этом из того, что нарушений прав административного истца по указанному исполнительному производству не установлено.

Оснований не согласиться с такими суждениями суда у судебной коллегией не имеется.

Так, при рассмотрении административного дела применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве от 21.04.2021 было возбуждено исполнительное производство N 83522/21/77041-ИП о взыскании с ООО "А101" в пользу... а А.В. денежных средств.

Поскольку судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, предусматривал, среди прочего, взыскание неустойки за период с 24 февраля 2020 года по дань фактического исполнения обязательства (в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исходя из стоимости квартиры - сумма), административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности; 20.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по городу Москве рассмотрено заявление... а А.Н. о перерасчете суммы задолженности, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие акта о фактическом исполнении обязательств.

Также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по городу Москве от 10.08.2021 внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 21 апреля 2021 года, в соответствии с которым сумма взыскания по исполнительному производству определена в размере сумма; в ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по городу Москве от должника поступил передаточный акт квартиры по договору от 30 июня 2021 года с актом сверки взаиморасчетов.

Данные денежные средства в пользу... а А.Н. взысканы; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по городу Москве от 25.08.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениям; судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к изложенному материалами дела подтверждается, что административным ответчиком была рассчитана неустойка, денежные средства взысканы в пользу административного истца, исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.

При таких данных, судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, полагает, что суд правомерно отказал в удовлетворении требований... а А.Н, нарушений прав которого на полное исполнение требований исполнительного документа, не установлено.

Решение является законным и обоснованным, соответствует статье 227 КАС РФ. Правовые основания для иной оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие стороны административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки аргументам апелляционной жалобы, административным истцом не доказано фактов нарушения его прав и законных интересов, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, требования исполнительного документа по которому исполнены должником в полном объеме, что взыскателем не оспаривается; само по себе несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2021 года об обратном не свидетельствует.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: