Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 33а-4860/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей фио, фио, при секретаре Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-239/2022 по апелляционной жалобе административного истца Просвирина Ю.В. на решение Мещанского районного суда адрес от 18 марта 2022 года, которым постановлено:

административный иск Просвирина Юрия Вячеславовича к ФССП России о признании неправомерным и отмене решения директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - главного судебного пристава Российской Федерации фио в форме постановления от 15.12.2021 года N 00153/21/1977-ДА об отказе в рассмотрении жалобы оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Просвирин Ю.В. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании неправомерным и отмене решения директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - главного судебного пристава Российской Федерации фио в форме постановления от 15.12.2021 года N 00153/21/1977-ДА об отказе в удовлетворении жалобы, обосновывая тем, что направленная в адрес ФССП России жалоба являлась апелляционной, носила информативный характер и не требовала разрешения по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Просвириным Ю.В. требований.

При этом, суд исходил из того, что оспариваемое Просвириным Ю.В. постановление по данным автоматизированной информационной системы ФССП России не выносилось. Несоответствие поданной жалобы требованиям ч. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона, является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 ФЗ).

Принимая во внимание, что у административного ответчика отсутствовал предмет рассмотрения жалобы Просвирина Ю.В, она обоснованно оставлена без рассмотрения главным судебным приставом фио

На основании изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Просвириным Ю.В. требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

В доводах апелляционной жалобы Просвирин Ю.В. настаивает на том, что направленная главному судебному приставу-исполнителю жалоба носила информативный характер, являлась апелляционной, однако исходя из наименования поступившей в Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов жалобы Просвирина Ю.В. от 10.12.2021 года, она была поименована как жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности, соответственно требовала рассмотрения.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Просвирина Ю.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 27.10.2022 года.

Председательствующий

Судьи