Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 33а-4898/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Михайловой Р.Б., Смолиной Ю.М.

при секретаре Устинове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокофьева... к УФСИН России по г. Москве, ФКУ "СИЗО-5" УФСИН России по г. Москве о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-14/2022)

по апелляционной жалобе административного истца на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокофьев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по г. Москве, ФКУ "СИЗО-5" УФСИН России по г. Москве об оспаривании приказа от 10 февраля 2020 года о наложении на него взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что не нарушал порядка содержания под стражей; административным ответчиком не соблюден порядок применения взыскания.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Прокофьева В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что Прокофьев В.Н. содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве с 03.12.2019г. по 21.11.2020г, при поступлении в который ему была предоставлена информация о правах и обязанностях, распорядке дня, режиме содержания под стражей, порядке применения мер взыскания.

Согласно рапорту N 833 от 10 февраля 2020 года Прокофьев В.Н. 10 февраля 2020 года в 16 часов 00 минут в камере 204 ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве в дневное время лежал на своем спальном месте, укрывшись одеялом, и спал (л.д. 48).

Согласно Акту от 10 февраля 2020 года Прокофьев В.Н. отказался от письменных объяснений по факту допущенного нарушения Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (л.д. 49).

Приказом Начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве N 833 от 10 февраля 2020 года Прокофьеву В.Н. был объявлен выговор (л.д. 50) за нарушение пункта 1 приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189.

Согласно Акту от 10 февраля 2020 года Прокофьев В.Н. отказался от росписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания (л.д. 51).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Прокофьева В.Н, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемый приказ от 10 февраля 2020 года незаконным не имеется.

Названные суждения суда первой инстанции, по убеждению судебной коллегии, являются правомерными; соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Так, согласно ст.ст. 38 и 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе выговор. Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны соблюдать порядок содержания под стражей, Правила поведения подозреваемых и обвиняемых, Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в том числе им запрещается после подъема и до отбоя расправлять кровать и находиться в ней под одеялом (спать) в дневное время.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу о том, что оснований полагать оспариваемый приказ незаконным не имеется; материалами дела подтверждается, что административный истец нарушил порядок содержания под стражей, за что ему правомерно объявлен выговор; мера взыскания применена к Прокофьеву В.Н. с соблюдением установленного порядка и сроков.

При таких данных, судебная коллегия находит, что судом в соответствии со статьей 227 КАС РФ принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Прокофьева В.Н. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; бремя доказывания распределено между сторонами правильно; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловные, по материалам административного дела и исходя из доводов апелляционной жалобы не установлены.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки аргументам Прокофьева В.Н. в апелляционной жалобе, рапортом и актами сотрудников СИЗО подтверждается нарушение административным истцом порядка содержания под стражей, а также соблюдение порядка применения к нему меры взыскания; оснований не доверять данным доказательствам, считать их недопустимыми (статья 61 КАС РФ) не имеется; ничем объективно они не опровергнуты, а обязательная видеофиксация действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: