Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 33а-4957/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Смолиной Ю.М., при секретаре Алексееве М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Даньшина... к ФССП России об оспаривании действий, отмене постановлений, снятии взысканий и возврате денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-248/2022)

по апелляционной жалобе административного истца Даньшина С.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даньшин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России, в котором просил признать деятельность административного ответчика незаконной, противоправной и содействующей преступлениям, предусмотренным ст. ст. 259, 285, 292, 327, 275, 305 УК РФ; отменить постановления по исполнительному производству N36095/21/64033-ИП, обязать снять взыскания с его банковских счетов и возвратить удержанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на незаконность постановления о привлечении его к административной ответственности, недопустимость возбуждения на его основании исполнительного производства и исполнения требований такого исполнительного документа.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Даньшина С.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что на основании вступившего в законную силу постановления Административной комиссии городского округа Воскресенск Московской области от 07 августа 2020 года Даньшин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 6.11 Закона Московской области "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области от 26 мая 2021 года в отношении Даньшина С.В. было возбуждено исполнительное производство N36095/21/64033-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма, которое 15 июня 2021 года было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований Даньшина С.В, суд исходил из того, что неправомерных действий административного ответчика и незаконных постановлений судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением требований названного исполнительного документа не установлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права; применительно к ст.ст. 2, 4, 14, 30, 33, 68-70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" само по себе несогласие административного истца с постановлением о привлечении к административной ответственности об отсутствии оснований для возбуждения в отношении Даньшина С.В, который не оплатил административный штраф в предусмотренный КоАП РФ срок, исполнительного производства и применения по нему мер принудительного исполнения не свидетельствует, напротив, отвечает задачам исполнительного производства, его принципам не противоречит; невозможность обращения взыскания на денежные средства Даньшина С.В. применительно к видам доходов, поименованных в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не установлена; объем удержаний о несоблюдении баланса интересов сторон исполнительного производства не свидетельствует, оснований для возврата денежных средств не имеется; судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения по своему усмотрению совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства, в выборе которых не ограничен.

При таких данных, представляется, что суд принял в соответствии со статьей 227 КАС РФ законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных Даньшиным С.В. требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; бремя доказывания распределено между сторонами правильно (ст.ст. 62 и 226 КАС РФ); нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловные, по материалам административного дела и исходя из доводов апелляционной жалобы не установлены.

Доводы Даньшина С.В. о рассмотрении его дела незаконным составом суда признаются судебной коллегией несостоятельными; само по себе то, что в апелляционном порядке было отменено определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года о повторном участии судьи Кузнецовой М.В. в рассмотрении настоящего дела (статья 32 КАС РФ) не свидетельствует; из иных аргументов апелляционной жалобы административного истца сомнения в объективности и беспристрастности судьи, наличии личной заинтересованности в рассмотрении дела у судебной коллеги не возникают.

Нарушений пункта 5 части 1 статьи 310 КАС РФ судом не допущено - решение суда, в том числе его резолютивная часть, подписаны судьей (л.д. 65-68).

Нарушений статьи 45 КАС РФ, процессуальных прав Даньшина С.В. при рассмотрении дела судом также не установлено; административный истец был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания 06 апреля 2022 года (л.д. 38), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы (о несогласии с выводами суда, иной оценке фактических обстоятельств дела) также не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи