Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 33а-4983/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1655/2021 по административному иску Шаталова... к ФСИН России о признании незаконным решения, обязании принять решение о переводе в иное исправительное учреждение

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 ноября 2021 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Шаталов А.Н. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными решения от 8 июня 2021 года Nог-12-26630 об отказе в удовлетворении заявления о переводе в иное исправительное учреждение, обязании принять решение о направлении его в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, мотивируя свои требования тем, что он отбывает наказание в исправительном учреждении УФСИН России по адрес, его супругой Шаталовой О.В. было подано заявление о его переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников во адрес, вместе с тем, оспариваемым решением в переводе было отказано. Данное решение административный истец полагал незаконным, ссылаясь на то, что имеет право отбывать наказание ближе к месту жительства родственников, которые не могут приехать к нему на свидания из-за материальных трудностей.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 9 ноября 2021 года административные исковые требования Шаталов А.Н. удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным решение ФСИН России от 8 июня 2021 года Nог-12-26630 об отказе Шаталовой... в удовлетворении заявления о переводе Шаталова... в исправительное учреждение, расположенное ближе к ее месту жительства (адрес);

обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Шаталовой Оксаны Валерьевны о переводе Шаталова... в исправительное учреждение, расположенное ближе к ее месту жительства (адрес), о чем незамедлительно сообщить суду, Шаталову А.Н. и Шаталовой О.В.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N96-ФЗ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Согласно части 2.1 данной статьи по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, 208-211, 275, 277-279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 29 марта 2010 года Шаталов А.Н. осужден приговором Московского городского суда за совершение ряда преступлений, в том числе предусмотренных статьями 209, 162, 105, 222 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет.

Для отбывания наказания на основании части 4 статьи 73 УИК РФ был направлен в ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес.

11 сентября 2020 года постановлением Борского районного суда адрес Шаталов А.Н. переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, после чего направлен в ФКУ КП-34 УФСИН России по адрес, где отбывал наказание на момент возникновения спорных правоотношений.

До осуждения Шаталов А.Н. проживал в адрес.

Согласно справке по личному делу, супруга и дочь административного истца проживают в адрес, мать и отец - в адрес.

Судом установлено, что Шаталова О.В, супруга административного истца, направила в ФСИН России заявление о его переводе в исправительное учреждение ближе к месту ее жительства в адрес.

29 декабря 2020 года ФСИН России направила ответ о возможности перевода фио в иное исправительное учреждение при отсутствии обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в другом исправительном учреждении.

8 июня 2021 года ФСИН России отказано в удовлетворении просьбы о переводе фио в исправительное учреждение ближе к месту жительства его супруги и дочери со ссылкой на отсутствие оснований, а также на то, что Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N96-ФЗ не предусматривает изменения порядка перевода осужденных в исправительное учреждение того же вида в отношении лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Шаталовым А.Н. требований и признал незаконным решение ФСИН России от 8 июня 2021 года Nог-12-26630.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N17, пунктами 11, 13 которого предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, заявление его родственников об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Следовательно, применительно к изложенному, административный ответчик, разрешая заявление о переводе осужденного, обязан был проанализировать семейное положение фио, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и их желание общаться с осужденным, соотнести их с наличием на территории региона проживания его родственников (ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.

Вместе с тем объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком были проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие на территории регионов, близлежащих к месту жительства родственников осужденного, исправительных учреждений соответствующего режима, в которые объективно мог быть переведен Шаталов А.Н, их наполненность на период рассмотрения обращения осужденного и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

С учетом изложенного, определяя способ восстановления нарушенного права фио, суд возложил на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление Шаталовой О.В. о переводе фио в исправительное учреждение, расположенное ближе к ее месту жительства (адрес).

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФСИН России о том, что определение места отбывания наказания Шаталову А.Н. не было произвольным, не опровергают изложенных выше выводов суда о том, что установленный частью 2 статьи 81 УИК РФ перечень обстоятельств, являющихся основанием для перевода осужденного в иное исправительное учреждение, не является исчерпывающим, в связи с чем при принятии решения о переводе осужденного ФСИН России обязана проверять и учитывать обстоятельства, связанные с предоставлением осужденному возможности сохранять социально-полезные связи с родственниками.

Ссылки административного ответчика на то, что Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" не предусматривает изменения порядка перевода осужденных в исправительное учреждение того же вида в отношении лиц, осужденных за преступления, перечисленные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, основаны на ошибочном толковании положений статьи 81 УИК РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N96-ФЗ, которые не исключают возможность перевода лиц, осужденных за совершение соответствующих преступлений, из одного исправительного учреждения в другое, в том числе с учетом права таких лиц на поддержание социально-полезных связей с родственниками.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2022 года

Председательствующий:

Судьи: