Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2004 г. N А66-6278-03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налогов, начислении пеней, а также взыскании штрафа за непредставление налоговых деклараций и неполную уплату налогов не удовлетворен, так как фактическая численность работников Общества превышала 30 человек, установленную Законом субъекта РФ "О ЕНВД", в связи с чем ООО неправомерно уплачивало указанный налог по розничной торговле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2004 г. N А66-6278-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет АНТЭК "Детский Мир" Платунова К.С. (доверенность от 09.04.2004 N 10), директора Родякова А.В., Бровинек М.В. (доверенность от 09.04.2004 N 12), Донского О.В. (доверенность от 09.04.2004 N 9), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Кондратьева В.В. (доверенность от 05.01.2004 N 103), Бирюкова А.М. (доверенность от 12.04.2004 N 04-03/03/2023), Ростковой Н.В. (доверенность от 05.01.2004 N 110),

рассмотрев 13.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет АНТЭК "Детский Мир" на решение от 02.12.2003 (судья Рощина С.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 (судьи Пугачев А.А., Кожемятова Л.Н., Белов О.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6278-03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Супермаркет АНТЭК "Детский Мир" (далее - ООО "Супермаркет АНТЭК "Детский Мир", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 26.08.2003 N 79 о доначислении налогов, начислении пеней за их неполную уплату, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2004, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Супермаркет АНТЭК "Детский Мир" просит отменить решение от 02.12.2003 и постановление от 10.02.2004, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что среднесписочная численность работников Общества в 2001-2002 годах превышала 30 человек, в связи с чем ООО "Супермаркет АНТЭК "Детский Мир" неправомерно уплачивало единый налог на вмененный доход, не соответствуют материалам дела.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в феврале-мае 2003 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Супермаркет АНТЭК "Детский Мир" законодательства о налогах и сборах за 2001-2002 годы, результаты которой отражены в акте от 30.07.2003 N 140.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество, осуществляющее розничную торговлю, неправомерно уплачивает единый налог на вмененный доход по этому виду деятельности, поскольку фактическая численность его работников превышает 30 человек. В связи с этим налоговый орган на основании имеющихся у него сведений о деятельности налогоплательщика доначислил ему налоги на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество, на пользователей автомобильных дорог, с владельцев транспортных средств, местные налоги и сборы.

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 26.08.2003 N 79 о доначислении ООО "Супермаркет АНТЭК "Детский Мир" налогов и сборов, начислении пеней за неполную уплату, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1-2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Налогоплательщик не согласился с решением налоговой инспекции и оспорил его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ООО "Супермаркет АНТЭК "Детский Мир" сослалось на то, что физические лица, которых налоговый орган посчитал его работниками, фактически являются штатными работниками обществ с ограниченной ответственностью "АНТЭК-Одежда" и "АНТЭК-Тверь" и оказывали ему услуги на основании договоров управленческого консалтинга, заключенных с указанными организациями. Кроме того, Общество считает, что налоговая инспекция неправомерно доначислила ему налоги расчетным путем, поскольку в силу статьи 31 НК РФ налоговому органу следовало производить доначисление налогов на основании данных по иным аналогичным налогоплатльщикам.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, отклонили доводы ООО "Супермаркет АНТЭК "Детский Мир" и признали обоснованным доначисление ему налоговым органом налогов, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не подлежащими отмене.

Согласно статье 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" единый налог на вмененный доход устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с названным Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. Нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются:

1) сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 настоящего Федерального закона;

2) размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога;

3) налоговые льготы;

4) порядок и сроки уплаты единого налога;

5) иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 27.07.2000 N 144-ОЗ-2" следует читать "от 27.07.2000 N 114-ОЗ-2"

Порядок исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход на территории Тверской области в 2001-2002 годах регулировался Законом Тверской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 27.07.2000 N 144-ОЗ-2 (далее - Закон Тверской области "О едином налоге на вмененный доход").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 3 Закона Тверской области "О едином налоге на вмененный доход" к числу плательщиков этого налога отнесены юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Таким образом, плательщиками единого налога на вмененный доход могут быть организации и предприниматели, осуществляющие розничную торговлю через магазины при условии, что численность их работников не превышает 30 человек.

Из кассационной жалобы заявителя видно, что ООО "Супермаркет АНТЭК "Детский Мир" не оспаривает факт постоянного выполнения для него физическими лицами, не состоящими в его штате, функций по расфасовке, предпродажной подготовке, упаковке и размещению товаров в торговом зале, уборке коробов и мусора, ведения бухгалтерского учета и документооборота, сбору, выдаче и инкассированию наличных денежных средств, выполнения работ на контрольно-кассовых машинах, а также работ по обслуживанию покупателей. Вместе с тем налогоплательщик ссылается на то, что указанные услуги оказывались ему работниками других организаций на основании договоров управленческого консалтинга.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, а также принимая во внимание, что в силу положений трудового законодательства оформление трудового договора не является обязательным доказательством существования трудовых отношений между работником и работодателем, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что фактическая численность работников ООО "Супермаркет АНТЭК "Детский Мир" в 2001 и 2002 годах превышала 30 человек, в связи с чем Общество неправомерно уплачивало единый налог на вмененный доход по розничной торговле.

Доводы кассационной жалобы налогоплательщика в этой части сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что налоговому органу при доначислении налогов следовало использовать данные по иным аналогичным налогоплательщикам. Из материалов дела и объяснений представителя налогового органа следует, что у налогоплательщика имелись в наличии документы, на основании которых произведен расчет налогов. Кроме того, из подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ следует, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем также на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция произвела доначисление Обществу налогов именно согласно имеющейся у нее информации о деятельности ООО "Супермаркет АНТЭК "Детский Мир" (кассовых лент, книг-журналов кассира-операциониста и так далее). Следовательно, требования статьи 31 НК РФ в данном случае налоговый орган не нарушил.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6278-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет АНТЭК "Детский Мир" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева