Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 33а-5042/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре Ю.Е. Щербаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича, административное дело по апелляционной жалобе фио, действующей в интересах административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, должностному лицу ОВО РВП и ВЖ фио о признании незаконными действий, обязании принять и рассмотреть заявление о выдаче иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

К. Виноградова-Мацуока, являясь гражданкой Японии, обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, должностному лицу ОВО РВП и ВЖ фио, в котором ссылался на незаконное бездействие должностных лиц, уклоняющихся от принятия ее заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что для оказания государственной услуги К. Виноградова-Мацуока представила все необходимые документы, однако ей было отказано в приеме документов без объяснения причин.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель административного истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии фио, действующая в интересах административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель УВМ ГУ МВД России по г. Москве по доверенности фио возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела следует, что гражданка адрес 23 ноября 2021 года обратилась в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В своем административном иске К. Виноградова-Мацуоки утверждает, что необходимые документы вместе с заявлением были переданы должностному лицу УВМ ГУ МВД России по г. Москве фио, который без объяснения причин отказался их рассматривать по существу и возвратил заявителю.

Из объяснений в суде первой инстанции инспектора УВМ ГУ МВД России по г. Москве фио следует, что именно ему были поданы документы на оформление вида на жительства от фио, о причинах отказа сообщено в соответствующей справке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что основания для отказа в приеме документов имелись, в то же время административным истцом не доказано нарушение прав.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин (лицо без гражданства) - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином (лицом без гражданства) является лицо, получившее вид на жительство.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Полномочия органов внутренних дел по оказанию государственных услуг по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации в настоящее время предусмотрены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, который утвержден Приказом МВД России от 11 июня 2020 года N417.

Форма заявления, требования к его заполнению, исчерпывающий перечень необходимых документов, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установлены вышеуказанным Приказом МВД России от 11 июня 2020 года N417.

Указанный Административный регламент содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Однако оснований, предусмотренных пунктами 53.1 - 53.10 Административного регламента, УВМ ГУ МВД России по г. Москве не приведено.

Ссылки на наличие ошибок при оформлении перевода на русский язык свидетельства о рождении ребенка и выписки о состоянии банковского счета, не может являться безусловным основанием для отказа в приеме документов, поскольку согласно п. 53.2 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов является наличие ошибок именно в персональных данных.

Таких недостатков в документах, поданных в миграционный орган, не было установлено.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, приведенные в оспариваемом отказе основания не могут являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку не соответствуют исчерпывающему перечню оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления такой услуги.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и судом первой инстанции, что повлекло принятие необоснованного решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием по данному делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований и признании незаконным действий должностного лица, отказавшего в приеме документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенного права административного истца судебная коллегия полагает необходимым возложить на УВМ ГУ МВД России по г. Москве обязанность принять документы и рассмотреть заявление в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

Признать незаконными действия сотрудника ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по г. Москве фио по отказу Виноградовой-Мацуоки Каори в приеме заявления о выдаче вида на жительства в Российской Федерации.

Обязать УВМ ГУ МВД России по г. Москве принять заявление Виноградовой-Мацуоки Каори и рассмотреть его в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...