Апелляционное определение Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 33а-5211/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-3133/2021 по административному исковому заявлению Темелиди А.Б. к ФСИН России о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе Темелиди А.Б. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17 декабря 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Темелиди А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что ФСИН России не рассмотрено его обращение о разрешении ему переписки с заключенным, отбывающим наказание в исправительном учреждении США.

Темелиди А.Б. заявлено ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17 декабря 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 31 января 2022 года для устранения недостатков.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 31 января 2022 года административное исковое заявление Темелиди А.Б. возвращено.

В частной жалобе Темелиди А.Б. ставит вопрос об отмене определения судьи от 17 декабря 2021 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Темелиди А.Б, судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям статьи 126 КАС РФ, поскольку к заявленному административным истцом ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины не приложены документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу положений пункта 2 статьи 333.20, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ суд вправе разрешить вопрос об освобождении плательщика от государственной пошлины, уменьшить ее размер, отсрочить (рассрочить) ее уплату исходя из имущественного положения данного лица.

С учетом изложенного, действующее законодательство предусматривает обстоятельства, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Из представленного материала следует, что Темелиди А.Б. было заявлено суду ходатайство о предоставлении ему отсрочки от уплаты государственной пошлины, которое подлежало рассмотрению в установленном законом порядке исходя из тех обстоятельств, на которые ссылался заявитель.

Таким образом, то обстоятельство, что административным истцом не представлены документы, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления ему соответствующей отсрочки, рассмотрению заявленного им ходатайства по существу не препятствовало.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции от 17 декабря 2021 года не может быть признано законным.

Принимая во внимание, что определение судьи от 31 января 2022 года о возвращении административного искового заявления Темелиди А.Б. взаимосвязано и обусловлено определением судьи от 17 декабря 2021 года, оно также подлежит отмене.

Таким образом, определение судьи от 17 декабря 2021 года и определение судьи от 31 января 2022 года подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Темелиди А.Б. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17 декабря 2021 года и определение судьи того же суда от 31 января 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Темелиди А.Б. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья