Апелляционное определение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 33а-5234/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев административное дело N2а-11/2022 по административному исковому заявлению Михеева ... к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес, Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе фио, подписанной представителем по доверенности Журкиной С.А, на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года об отказе в выдаче исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 18 января 2022 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес Татаева С.-М.А. по исполнению исполнительного производства N12050/19/77027-СД, на судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес Татаева С.-М.А. возложена обязанность перечислить взыскателю Михееву И.Л. денежные средства в размере сумма, полученные от должника фио в рамках исполнительного производства N12050/19/77027-СД.

Михеев И.Л. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года в выдаче исполнительного листа Михееву И.Л. отказано.

В частной жалобе Михеев И.Л. ставит вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены постановленного судьей определения не имеется.

Согласно части 2 статьи 352 КАС РФ в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о выдаче исполнительного листа, судья первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист на основании решения суда, вынесенного в порядке главы 22 КАС РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда на судебного пристава-исполнителя судом возложена обязанность совершить определенные действия, не выдается, поскольку в соответствии с действующим законодательством полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя возложены на суд.

Данные выводы судьи суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодекса, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2 статьи 16 КАС РФ).

Порядок исполнения судебных актов по административным делам основывается, в том числе на особых правилах их реализации, предусмотренных в разделе IV Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в состав которого входит глава 22 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

Положениями статьи 200 КАС РФ определены полномочия суда в случае непоступления от административного ответчика сведений об исполнении решения суда и принятых мерах по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, именно судом осуществляется контроль за исполнением вынесенного им решения об оспаривании действий (бездействия), в связи с чем необходимость принудительного исполнения такого судебного акта в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", отсутствует.

Доводы частной жалобы изложенного не опровергают, о допущенных судьей суда первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого определения служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья