Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 33а-5357/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Ларченко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-37/2022 по административному иску Попова... к ФСИН России о признании незаконными действий, решения, бездействия, обязании перевести в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2022 года в редакции определения того же суда от 5 мая 2022 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

Попов Е.В, уточнив заявленные требований, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий по его направлению для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес, бездействия в части не принятия решения и не рассмотрения по существу заявления о переводе в иное исправительное учреждение по месту жительства родственников, решения заместителя начальника УИПСУ фио от 11 ноября 2021 года об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, бездействия в части нерассмотрения жалобы, поступившей из Генеральной прокуратуры РФ; обязании устранить допущенное нарушение прав путем перевода его в исправительное учреждение по месту жительства родственников, признании отбывания наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес нарушением положений УИК, Конституции Российской Федерации и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; присуждении компенсации в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес. До осуждения он проживал в адрес, его близкие родственники - родители, сестра живут в адрес. В связи со значительной отдаленностью места отбывания наказания родственники не могут приехать к нему

на свидания, он лишен возможности поддерживать социально-полезные связи. Его заявления о переводе в иное исправительное учреждение длительное время по существу не рассматривались, впоследствии решением административного ответчика без законных на то оснований в переводе было отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2022 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 5 мая 2022 года административные исковые требования фио удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным бездействие ФСИН России в части сроков рассмотрения обращения Попова... от 05 апреля 2021 года, жалобы от 26 июля 2021 года;

признать незаконными решение ФСИН России о направлении Попова... для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес, а также решение от 11 ноября 2021 года Nог-12-56981 об отказе Попову Евгению Витальевичу в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников;

обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Попова... о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников;

взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Попова... компенсацию в размере сумма;

в остальной части иска - отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Согласно части 2.1 данной статьи по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, 208-211, 275, 277-279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Попов Е.В, 1982 г.рожд, до ареста проживал в адрес, его близкие родственники - мать и отец проживают в адрес, Попов Е.В. ранее проходил службу в правоохранительных органах.

Попов Е.В. осужден 29 августа 2019 года приговором Санкт-Петербургского городского суда за совершение преступлений, предусмотренных статьями 126, 111, 105, 159 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 3 статьи 80 и части 4 статьи 73 УИК РФ для отбывания наказания Попов Е.В. был направлен в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес, куда прибыл в декабре 2020 года.

4 апреля 2021 года Попов Е.В. направил в ФСИН России заявление о переводе в иное исправительное учреждение по месту жительства родственников.

26 июля 2021 года Попов Е.В. направил в Генеральную прокуратуру РФ жалобу по факту нерассмотрения его обращения о переводе в иное исправительное учреждение по месту жительства родственников, поданное в ФСИН России, просил принять меры прокурорского реагирования.

Данная жалоба была направлена в ФСИН России для рассмотрения по существу.

20 октября 2021 года ФСИН России в адрес фио направлен ответ о возможности осуществления перевода в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в другом исправительном учреждении.

11 ноября 2021 года Попову Е.В. был направлен ответ об отсутствии оснований для перевода со ссылкой на часть 4 статьи 73 УИК РФ и Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N96-ФЗ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований фио

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств невозможности направления фио для отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства.

Вместе с тем, административным ответчиком представлены суду сведения о том, что исправительные учреждения строгого режима для осужденных, бывших работников судов и правоохранительных органов, имеются в УФСИН России по адрес, по состоянию на 1 декабря 2021 года при лимите наполненности 661 место там содержалось 625 осужденных (л.д.58).

В то же время объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии решения об отказе в переводе фио в иное исправительное учреждение, административным ответчиком были проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие на территории регионов, близлежащих к месту жительства родственников осужденного, исправительных учреждений соответствующего режима, в которые объективно мог быть переведен Попов Е.В, их наполненность на период рассмотрения обращения осужденного и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о признании незаконными решения ФСИН России о направлении фио для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес, решения от 11 ноября 2021 года N ог-12-56981 об отказе Попову Е.В. в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, возложив на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление фио о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав и законных интересов фио, суд, оценив характер нарушенного права, его длительность, пришел к выводу о взыскании в пользу фио компенсации, определив ее размер в сумма

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что определение Попову Е.В. места отбывания наказания и отказ в его переводе в иное исправительное учреждение не были произвольными, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Положения части 2 статьи 81 УИК РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N96-ФЗ не исключают возможность перевода лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, из одного исправительного учреждения в другое, в том числе с учетом права таких лиц на поддержание социально-полезных связей с родственниками.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств невозможности направления фио для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства, в то же время, по утверждению административного ответчика, такое исправительное учреждение имеется в УФСИН России по адрес, что значительно ближе нежели, чем исправительное учреждение УФСИН России по адрес.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу фио денежной компенсации направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем отмену принятого по делу судебного решения повлечь не могут.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2022 года в редакции определения того же суда от 5 мая 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2022 года

Председательствующий:

Судьи: