Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 33а-5385/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Р.Б. Михайловой, судей фио, фио, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио, на решение Лефортовского районного суда адрес от 11 марта 2022 года по административному исковому заявлению Мосейчука Павла Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственной регистрации права, которым постановлено:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в части приостановления осуществления государственной регистрации права от 27 ноября 2020 года N МFС-0558/2020-801859.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление Мосейчука Павла Александровича о проведении государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец П.А. Мосейчук обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Управление) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственной регистрации права от 27 ноября 2020 года N МFС-0558/2020-801859, обязании повторно рассмотреть соответствующее заявление, обосновывая свои требования тем, что он не согласен с государственным регистратором о том, что заключение договора, представленного с заявлением от 18 ноября 2020 по сути, нарушает порядок, предусмотренный законом о приватизации государственного имущества.

17 марта 2021 года судом постановлено решение, с которым не согласился представитель Управления Росреестра по адрес. Апелляционным определением Московского городского суда от 11 октября 2021 года решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение ввиду непривлечения в качестве заинтересованного лица Департамента городского имущества адрес.

При новом рассмотрении судом 11 марта 2022 года постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился представитель Управления и представил апелляционную жалобу, указав на нарушение норм материального права.

Административный истец П.А. Мосейчук просил решение оставить без изменений.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав П.А. Мосейчука, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела П.А. Мосейчук 18 ноября 2020 года обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес (кадастровый N77:03:0004012:1959).

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права (перехода) собственности N МFС-0558/2020-801859 от 27 ноября 2020 года Управление уведомило П.А. Мосейчука о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества в соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд, учитывая положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), а также условия Договора от 16 ноября 2020 года, пришел к выводу, что доводы Управления не основаны на действующем законодательстве, поскольку ООО "ВЕРАС АСЦ" фактически реализовало свое право предоставленное ему законом N 159-ФЗ; с момента государственной регистрации права (перехода) собственности по договору купли-продажи недвижимости N5906246 от 17 октября 2019 года право на приватизацию реализовано, и собственник ООО "ВЕРАС АСЦ" имеет право распоряжаться своим имуществом, при этом форма договора при отчуждении (распоряжении имуществом) не имеет значения; Правительство Москвы 04 декабря 2020 года выразило свое согласие на передачу прав и обязанностей по договору купли-продажи от 17 октября 2019 года N 59-6246; специальный Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимости имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также общие положения гражданского законодательства не содержат прямого запрета на продажу имущества, в силу чего удовлетворил требования П.А. Мосейчука.

Данные выводы являются неверными, по делу имеются основания для отмены решения, предусмотренные предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Согласно п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 549 ГК предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст. 551 ГК регламентировано, что переход права собственности на недвижимость по договору-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 с. 555 ГК договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК).

Из вышеприведенного следует, что договор купли-продажи порождает правоотношение, состоящее из взаимных прав и обязанностей. Права требования покупателя, вытекающие из договора купли-продажи, существуют до момента их исполнения контрагентом-продавцом обязанным исполнить их. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела, а именно справки из ЕГРН следует, что право собственности ООО "ВЕРАС АСЦ" на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано на основании договора купли-продажи в соответствии с Федеральный законом от 22 июля 2008 года N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N159-ФЗ).

Положениями Закона N159-ФЗ установлены особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (ч. 1 ст. 1).

В силу ст. 392.3 ГК в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Положения Закона N159-ФЗ предусматривают специальный субъектный состав - субъекты малого и среднего предпринимательства, а также определенные условия, при которых возможна приватизация государственного имущества. Из указанного следует, что лица, не являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также не связанные с особыми условиями, предусматривающие приватизацию в порядке, установленном Законом N159-ФЗ, не могут выступать приобретателями (покупателями) по правилам Закона N159-ФЗ.

Согласно договору от 16 ноября 2020 года ООО "ВЕРАС АСЦ" (поручитель) и П.А. Мосейчук (должник) заключили договор передачи договора купли-продажи недвижимости (с поручительством), согласно которому поручитель обязуется передать в собственность должника объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004012:1959, расположенный по адресу: адрес; объект находится в собственности поручителя и в залоге у адрес в соответствии с основным договором, который был заключен между Департаментом городского имущества адрес и поручителем. В административном иске П.А. Мосейчук указал на то, что является самозанятым.

Заключая договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 17 октября 2019 года N59-6246, ООО "ВЕРАС АСЦ" реализовало свое преимущественное право на выкуп арендуемого имущества, предоставленного ему Законом N159-ФЗ.

При этом п. 7 ст. 4 N159-ФЗ устанавливает запрет на уступку субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, ввиду чего третье лицо не может выступать покупателем по Договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 22 мая 2017 года N59-4562, заключенному в порядке, установленном N 159-ФЗ, устанавливающему специальный субъектный состав сторон такой сделки.

В силу ст. 8.1 ГК права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. 2 ст. 223 ГК). В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, в данном случае нарушен порядок, предусмотренный законом о приватизации государственного и муниципального имущества, имущество, приобретенное по договору купли-продажи, в настоящее время может быть отчуждено в пользу третьих лиц только на основании сделки по отчуждению такого имущества, не связанной с передачей прав требования, урегулированных параграфом 1 главы 24 ГК РФ.

При этом П.А. Мосейчук оспаривает решения Управления о приостановлении государственной регистрации. В то время как Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 названного закона государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что при обращении в Управление Росреестра по адрес административным истцом не представлены необходимые документы, в связи с чем, у государственного регистратора прав имелись предусмотренные законом основания для приостановления государственной регистрации, а, следовательно, оспариваемое решение Управления Росреестра по адрес является законным.

Таким образом, решение суда, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе П.А. Мосейчуку в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 11 марта 2022 года отменить, принять новое решение, которым отказать П.А. Мосейчуку в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи