Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 33а-5397/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В.Ставича, судей фио, фио

при секретаре М.В.Кунингас, рассмотрев по докладу судьи фио административное дело N2а-11/2022 по апелляционной жалобе ООО "Ал Групп" на решение Останкинского районного суда адрес от 10 января 2022 года по делу по административному исковому заявлению ООО "Ал Групп" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ал Групп" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио о признания незаконным бездействие в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора N 77045/21/1072571, ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства N3617012/21/77045-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио Кузнецову устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в МОСП по ВАШ N 1 ГУ ФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство N3617012/21/77045-ИП от 22 июня 2021 года, которое было возбуждено на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора N 77045/21/1072571 от 19 мая 2021 года. Однако, постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании в адрес Общества не направлялись.

Решением Останкинского районного суда адрес от 10 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Ал Групп".

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, предусмотренные ст. 310 КАС РФ отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N3277653/20/77045-ИП в отношении должника ООО "Ал Групп", предметом исполнения по которому является административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ООО "Ал Групп" по почте по адресу: адрес, что являлось местом нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ. Согласно почтовому отслеживанию с официального сайта Почта России конверт возвращен обратно отправителю, в связи с истечением сроков хранения (ШПИ на л.д. 29).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

19мая 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "Ал Групп" исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера N 77045/21/1072571 в размере сумма Указанное постановление было направлено должнику ООО "Ал Групп" по почте по адресу: адрес.

22 июня 2021 года на основании постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио от 19.05.2021г. о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера возбуждено исполнительное производство N 3277653/20/77045-ИП, указанное постановление направлено ООО "Ал Групп" по почте по адресу: адрес.

17 июня 2021 года постановлением судебного пристава было окончено исполнительное производство N 3277653/20/77045-ИП, в виду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу места нахождения Общества, которое указано в ЕГРЮЛ; в то же время материалы дела не содержат сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО "Ал Групп".

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон N229-ФЗ) основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ч. 1, 8 ст. 30 Федеральный закон N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 47 Федеральный закон N229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу части 3 статьи 24 Федеральный закон N229-ФЗ извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 Федеральный закон N229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 33 Федеральный закон N229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в базы данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений.

Исходя из этого и в соответствии с вышеназванными Правилами и адрес регламента, утвержденного приказом МВД России, при смене места нахождения собственник (владелец автомобиля) должен внести изменения в регистрационные данные.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, находящейся в общем доступе на официальном сайте налогового органа Общество сменило юридический адрес в январе 2021 г, однако не внесло изменения в регистрационные базы данных.

Должник, зная об осуществлении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (аресте счетов, списаниях и т.п.), в установленном порядке не уведомил судебного пристава-исполнителя об изменении юридического адреса организации.

Из вышеприведенного следует, что Общество несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему судебным приставом-исполнителем по известному адресу.

Кроме того, в силу п. 15 ст. 30 Федеральный закон N229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

По делу не установлено нарушений прав административного истца ввиду не направления Приставом постановления о возбуждении исполнительного производства. Данным постановлением на истца не возлагается каких-либо дополнительных обязанностей, Общество не привлечено к какой-либо ответственности. Нарушений норм Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) в этой части Приставом не нарушены.

Согласно части 6 статьи 47 Федеральный закон N229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства должнику и взыскателю, однако материалы дела не содержат сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО "Ал Групп". Соответственно, суд в этой части верно признал доводы общества обоснованными.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Оценка собранным по делу доказательствам, которая дана судом, соответствует статье 84 КАС РФ и является надлежащей. Доводы апелляционной жалобы о нарушении принципов административного судопроизводства судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд верно, исходя из предмета и основания административного искового заявления, распределил между сторонами бремя доказывания, определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела; аргументы представителя административного истца судебная коллегия полагает несостоятельными; собранных по административному делу доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 10 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: