Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2004 г. N А66-6555-03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления акциза, пеней и взыскания штрафа удовлетворено, так как Общество правомерно исчислило и уплатило в бюджет акциз по налоговой ставке в размере 50% ставки, установленной НК РФ, представив полный пакет документов, подтверждающих факт реализации алкогольной продукции акцизному складу, зарегистрированному в установленном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2004 г. N А66-6555-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 22.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 27.10.2003 (судья Пугачев А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2003 (судьи Владимирова Г.А., Белов О.В., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6555-03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Тверское промышленно-торговое объединение "ВИТЭКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 30.06.2003 N 64 в части начисления 11 972 рублей акциза за 2002 год, 2 913 рублей пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 2 394 рублей штрафа.

Решением от 27.10.2003 суд удовлетворил данное заявление, установив факт реализации заявителем алкогольной продукции в адрес акцизного склада общества с ограниченной ответственностью "Лион и Ко" (далее - ООО "Лион и Ко"), со ссылкой на обстоятельства, установленные решением суда от 31.01.2003 по делу N А66-8542-02.

Апелляционная инстанция постановлением от 23.12.2003 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 193, пункта 5 статьи 197 НК РФ и пункта 33 Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1026 (далее - Правила N 1026), налоговый орган считает, что Общество неправомерно исчислило и уплатило в бюджет акциз по налоговой ставке в размере 50% ставки, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ, поскольку не представило документы, подтверждающие факт реализации алкогольной продукции непосредственно на акцизный склад.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 30.06.2003 N 64 Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2000 по 01.10.2002, в ходе которой выявила ряд правонарушений.

В частности, Инспекция указала на то, что "в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации Общество не представило полный пакет документов, подтверждающих факт отгрузки продукции акцизному складу, зарегистрированному в установленном порядке. Кроме того, представленное решение арбитражного суда вызывает сомнение в реальности существования данного акцизного склада". В связи с этим налоговый орган признал неправомерным уплату Обществом акциза в размере 50% налоговой ставки, установленной законом, и решением от 30.06.2003 N 64 начислил заявителю 11 972 рублей акциза за 2002 год, 2913 рублей пеней, а также привлек его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде наложения 2 394 рублей штрафа.

Кассационная инстанция считает, что решение налогового органа от 30.06.2003 N 64 в оспариваемой заявителем части основано на неправильном применении норм материального права и нарушает права Общества.

Статьей 193 НК РФ определены налоговые ставки для подакцизных товаров и минерального сырья. Пунктом 2 названной нормы в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, установлено, что при реализации налогоплательщиками - производителями алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9% на акцизные склады, за исключением акцизных складов, являющихся структурными подразделениями налогоплательщиков - производителей алкогольной продукции, налогообложение осуществляется по налоговым ставкам в размере 50% соответствующих налоговых ставок, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае Общество на основании договора поставки от 10.04.2002 N 276 реализовало в апреле 2002 года в адрес ООО "Лион и Ко" алкогольную продукцию, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 31.01.2003 по делу N А66-8542-02 (листы дела 23-24). При этом покупатель продукции в 2002 году осуществлял закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, кроме этилового питьевого спирта, на основании лицензии А 626777 от 29.10.99, регистрационный номер 38, действие которой согласно решению Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области от 11.11.2002 прекращено с 29.10.2002 в связи с истечением срока действия названной лицензии (листы дела 45, 48).

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали основания для начисления Обществу 11 972 рублей акциза за 2002 год, 2 913 рублей пеней и привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 2 394 рублей штрафа.

Несостоятельным кассационная инстанция считает довод Инспекции о нарушении налогоплательщиком пункта 33 Правил N 1026, которые в силу статей 1 и 4 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2003 Арбитражного суда Тверской области по делу А66-6555-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Т.В. Клирикова

Г.Г. Кирейкова