Апелляционное определение Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 33а-5477/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-388/2022 по административному исковому заявлению Захаровой ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства

по частной жалобе Захаровой О.Д. на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 24 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Захарова О.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 11 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства N37200/22/77053-ИП, ссылаясь на его противоречие положениям статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 24 марта 2022 года административное исковое заявление Захаровой О.Д. возвращено.

В частной жалобе Захарова О.Д. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Захаровой О.Д, судья суда первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 22 КАС РФ, части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что подсудность данного спора определяется территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, то есть местом совершения исполнительных действий.

При этом сведений о том, что должник проживает на территории юрисдикции Мещанского районного суда адрес либо на указанной территории находится его имущество, представленные в суд документы не содержат.

Вместе с тем, по общему правилу административные исковые заявления рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Направление в суд административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по месту совершения исполнительных действий с учетом положений статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является правом административного истца и не исключает при определении подсудности такого спора применения правил части 1 статьи 22 КАС РФ.

При этом из представленного материала видно, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес расположен по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Захаровой О.Д. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 24 марта 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Захаровой О.Д. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья