Апелляционное определение Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 33а-5480/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-161/2022 по административному исковому заявлению Суша фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), акта, постановления об окончании исполнительного производства

по частной жалобе Суша Л.М. на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Суша Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), акта, постановления об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что являлась взыскателям по исполнительным производствам в отношении ООО "Персона", находившимся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес, 30 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем составлены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства, которые были направлены взыскателю лишь в январе 2022 года. При этом требования исполнительных документов не исполнены, какой-либо информации о ходе исполнительных производств у нее не имелось.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года административное исковое заявление Суша Л.М. возвращено.

В частной жалобе Суша Л.М. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Суша Л.М, судья суда первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 22 КАС РФ, части 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что подсудность данного спора определяется территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, то есть местом совершения исполнительных действий.

При этом сведений о том, что должник ООО "Персона" или его имущество, филиал или представительство находятся на территории юрисдикции Мещанского районного суда адрес, представленные в суд документы не содержат.

Вместе с тем, по общему правилу административные исковые заявления рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Направление в суд административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по месту совершения исполнительных действий с учетом положений статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является правом административного истца и не исключает при определении подсудности такого спора применения правил части 1 статьи 22 КАС РФ.

При этом из представленного материала видно, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес находится по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Суша Л.М. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Суша Л.М. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья