Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 33а-5550/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-183/2021 по административному иску фио "Центр "ТИ-Р" к Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, Мэру Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставить текст доклада, признании незаконным бездействия, обязании предоставить ответ на запрос

по апелляционной жалобе административного истца фио "Центр "ТИ-Р", подписанной представителем по доверенности Машановым Г.В, на решение Пресненского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Автономная некоммерческая организация "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл - Р" (далее - фио "Центр "ТИ-Р") обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, Мэру Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставить текст доклада, признании незаконным бездействия, обязании предоставить ответ на запрос, ссылаясь на то, что осуществляет деятельность по противодействию коррупции, направленную, в том числе, на обеспечение открытости государственных органов путем информирования широкого круга граждан о состоянии коррупции в России. Административный истец 25 июня 2020 года через интернет-портал запрос Мэру фио Собянину о предоставлении информации о деятельности государственного органа, а именно, о предоставлении доклада о результатах проведения в субъекте Российской Федерации исследования на основании методики проведения социологических исследований в целях оценки уровня коррупции в субъектах Российской Федерации за 2019 год, на который получил ответ от Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 18 августа 2020 года, которым до него доведено содержание ответа от 20 июля 2020 года, не полученного административным истцом своевременно ввиду допущенной ошибки в написании электронного адреса. В ответе от 20 июля 2020 года приведена ссылка на текстовый файл с краткими результатами исследования, при том что сам факт существования доклада в ответе не отрицается. Административный истец полагал подобные действия свидетельствующими об отказе в предоставлении доклада.

Указывая на незаконность отказа в предоставлении публичной информации Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, незаконность бездействия Мэра Москвы как лица, создавшего запрашиваемую информацию, административный истец просил суд признать незаконным отказ в предоставлении информации, содержащийся в письме руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 20 июля 2020 года, возложить на Департамент обязанность предоставить текст доклада, признать незаконным бездействие Мэра фио Собянина, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос публичной информации, возложить на Мэра фио Собянина обязанность по предоставлению ответа на запрос публичной информации.

Решением Пресненского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио "Центр "ТИ-Р" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио "Центр "ТИ-Р" ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 25 июня 2020 года фио "Центр "ТИ-Р" в адрес Мэра фио Собянина направлен запрос, в котором административный истец просил предоставить доклад о результатах проведения в субъекте Российской Федерации исследования в целях оценки уровня коррупции в 2019 году.

18 августа 2020 года в адрес генерального директора административного истца заместителем руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес направлена копия ответа Департамента от 20 июля 2020 года на обращение фио "Центр "ТИ-Р".

Согласно данному ответу административному истцу сообщено, что согласно статье 6 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" доступ к информации о деятельности государственных органов обеспечивается, в том числе путем размещения государственными органами информации о своей деятельности в сети Интернет, указано, что с результатами проведения социологического исследования фио "Центр "ТИ-Р" может ознакомиться на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы по приведенной в названном ответе ссылке.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что обращение административного истца в установленном законом порядке рассмотрено, на него дан ответ, требуемая информация в определенном законом объеме фио "Центр "ТИ-Р" предоставлена, в связи с чем права и законные интересы административного истца не могут быть признаны нарушенными.

Судом учтено, что согласно статье 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

Согласно статье 7 данного Федерального закона форма предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления устанавливается настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Форма предоставления информации о деятельности государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления может устанавливаться также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а в отношении информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальными правовыми актами. В случае, если форма предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не установлена, она может определяться запросом пользователя информацией. При невозможности предоставления указанной информации в запрашиваемой форме информация предоставляется в том виде, в каком она имеется в государственном органе, органе местного самоуправления (часть 2).

Общедоступная информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления предоставляется государственными органами и органами местного самоуправления неограниченному кругу лиц посредством ее размещения в сети "Интернет" в форме открытых данных (часть 2.1).

Постановлением Правительства Москвы от 7 октября 2003 года N841-ПП "Об обеспечении доступности информации о деятельности Правительства Москвы, городских органов исполнительной власти и городских организаций" утвержден Перечень сведений о деятельности Правительства Москвы и комплексов городского управления, подлежащих обязательному размещению в общедоступных информационных ресурсах в сети Интернет, а также Перечень сведений об органах исполнительной власти адрес, подлежащих обязательному размещению в общедоступных информационных ресурсах.

В названный Перечень сведений, подлежащих обязательному размещению в общедоступных информационных ресурсах в сети Интернет, доклады не входят.

Также не содержит требования о публикации доклада или направления его третьим лицам Указ Президента РФ за N 378 от 29 июня 2018 года "О Национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 гг".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что возможность ознакомления с запрошенной информацией фио "Центр "ТИ-Р" предоставлена, суд в удовлетворении административного иска отказал.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не дано правовой оценки незаконному бездействию Мэра Москвы, не предоставившего ответ на запрос публичной информации, о неправомерности постановленного судом решения не свидетельствуют, поскольку не опровергают выводов суда о том, что направленный фио "ТИ-Р" запрос был рассмотрен в установленном порядке, возможность доступа к запрошенной информации административному истцу предоставлена.

Утверждения административного истца о том, что ответ на соответствующий запрос должен был предоставить непосредственно Мэр Москвы, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не учитывают того обстоятельства, что ответ на направленный фио "ТИ-Р" запрос был предоставлен компетентным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по реализации государственной политики, в том числе в сфере противодействия коррупции (пункт 1 Положения о Департаменте региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25 февраля 2014 года N79-ПП).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права административного истца на получение публичной информации, которая необходима для использования в уставной деятельности организации, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио "Центр "ТИ-Р" - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2022 года

Председательствующий:

Судьи: