Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 33а-5592/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В.Ставича, судей фио, фио, при секретаре М.С.Бранец, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе административного истца М.Б. Урмана на решение Зюзинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 г. по административному исковому заявлению Урмана Марка Борисовича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио Кузнецовой, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которым в удовлетворении требований М.Б.Урману отказано,

УСТАНОВИЛА:

М.Б. Урман обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фиоКузнецовой, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 03 августа 2021 года о расчете задолженности по алиментам, постановления от 03 августа 2021 г. об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействие по ненаправлению постановлений в электронном виде, действий по позднему направлению постановлений по почте.

Требования мотивированы тем, что 04 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского фио Кузнецовой вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N98238/21/77032-ИП, предметом исполнения по которому является: алименты на содержание детей. 03 августа 2021 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. С постановлениями не согласен, поскольку приставом не была произведена индексация присужденной суммы.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований М.Б. Урмана отказано.

В апелляционной жалобе административный истец М.Б. Урман ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 102 названного Федерального закона N229-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что решением Балашихинского городского суда адрес от 17 декабря 2019 года с Б.Л. Урмана в пользу М.Б. Урмана взысканы алименты на его содержание ежемесячно в размере сумма, что соответствует 0, 2 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в адрес ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально изменению размера величины прожиточного минимума в адрес для трудоспособного населения, начиная с 28 июня 2019 года.

04 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного листа серии ФС N029342706 возбуждено исполнительное производство N7935/20/77032-ИП в отношении должника Б.Л.Урмана.

27 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о расчете задолженности, которым определена задолженность Б.Л. Урмана по алиментам за период с 28 июня 2019 года по 27 февраля 2020 года в размере сумма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2020 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на его банковских счетах.

Факт получения данных денежных средств М.Б. Урман в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

После установления места работы должника судебным приставом - исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес 06 марта 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в адрес работодателя должника.

21 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о расчете задолженности, которым определена задолженность Б.Л. Урмана по алиментам за период с 28 февраля 2020 года по 21 апреля 2020 года в размере сумма, задолженность рассчитана исходя из доли 0, 2 от прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2020 года по исполнительному производству N7935/20/77032-ИП должнику Б.Л. Урману определена задолженность по алиментам за период с 22 апреля 2020 года по 29 мая 2020 года в размере сумма, установлено, что по состоянию на 22 апреля 2020 года задолженность по алиментам отсутствует.

29 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

05 июня 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

29 июня 2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Данное постановление отменено 16 июля 2021 г.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. постановлено: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес от 27 февраля 2020 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N7935/20/77032-ИП;

признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес от 21 апреля 2020 года и от 29 мая 2020 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N7935/20/77032-ИП;

возложить на должностных лиц Зюзинского ОСП УФССП России по адрес обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N029342706 от 15 января 2020 года в отношении взыскателя Урмана Марка Борисовича в установленном законом порядке.

При этом было установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2020 года, 21 апреля 2020 года, 29 мая 2020 года расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из иного ежемесячного размера алиментов, нежели чем сумма, а именно в меньшем размере.

01 июля 2021 года должником представлено объяснение о том, что от выполнения обязательств по выплате алиментов не уклонялся, по причине увольнения с места работы алиментные платежи выплачивает самостоятельно на расчетный счет взыскателя.

03 августа 2021 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что по состоянию на 01 августа 2021 года сумма задолженности по алиментам составляет сумма.

На основании апелляционного определения судебной коллеги по административным делам адрес от 08 апреля 2021 года, приставом 08 сентября 2021 года вынесено постановление о расчете задолженности за весь период взыскания алиментных платежей, в котором указано, что сумма задолженности по алиментам по состоянию на 01 сентября 2021 года составляет сумма

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности факта незаконного бездействия либо действия, которые не соответствовали бы положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 03 августа 2021 г. фактически отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 сентября 2021 года, произведен новый расчет задолженности алиментов спорного периода, который административным истцом не оспаривается, доказательств нарушения прав либо свобод заявителя отмененными постановлениями в нарушение требований ст. 226 КАС РФ суду не представлено; постановление об окончании исполнительного производства 03 августа 2021 г. судебным приставом -исполнителем не принималось. Также суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд. В связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца.

Вместе с тем согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании исполнительного производства (л.д.13). Данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено, оценка данному обстоятельству не дана.

Также суд не дал оценки постановлению от 03 августа 2021 г. о расчете задолженности, ограничившись тем, что 08 сентября 2021 г. приставом произведен новый расчет, который не нарушает прав административного истца.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в его адрес постановлений в электронном виде и действия, выразившегося в длительном ненаправлении копий постановлений по почте.

В решении судом данные требования фактически не разрешены, что противоречит ст.ст. 178-180 КАС РФ.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Отказывая в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока для обращения в суд, суд указал на то, что срок пропущен по неуважительной причине, так как М.Б. Урман знал о возбужденном исполнительном производстве и, обладая предусмотренными статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правами на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства и оспариваемым постановлением от 03 августа 2021 года о расчете задолженности по алиментам. Между тем, административный истец обратился в суд только 15 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принципами административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Отказывая в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока, суд период течения срока не устанавливал, причины пропуска срока при его наличии не выяснял.

При этом суд не дал оценку доводам административного истца о том, что им 08 августа 2021 г. направлялись судебному приставу-исполнителю ходатайства касательно совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем 24 августа 2021 г. в этом было отказано, М.Б.Урманом были обжалованы действия в порядке подчиненности. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца информации о принятом постановлении об окончании исполнительного производства. Федеральным законом N229-ФЗ предусмотрено право стороны знакомиться с исполнительным производством, а не обязанность; в то время как именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по направлению копий постановлений в адрес взыскателя.

Административный истец указывает, что постановления им были получены 07 и 09 сентября 2021 г, что следует из копий почтовых отправлений, административное исковое заявление подано 15 сентября 2021 г, то есть в течение 10 дней с момента, когда лицу стало известно о нарушенном праве; данное обстоятельство свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд по уважительной причине.

Приведенные выше обстоятельства влекут отмену решения в соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что решением Балашихинского городского суда адрес от 17 декабря 2019 года с Урмана Бориса Леонидовича в пользу Урмана Марка Борисовича, паспортные данные, взысканы алименты на его содержание ежемесячно в размере сумма, что соответствует 0, 2 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в адрес ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально изменению размера величины прожиточного минимума в адрес для трудоспособного населения, начиная взыскание с 28 июня 2019 года.

Согласно оспариваемому М.Б. Урманом постановлению судебного пристава-исполнителя от 03 августа 2021 года расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из иного ежемесячного размера алиментов, нежели чем сумма (л.д.12).

То обстоятельство, что 0, 2 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в адрес в какой-либо конкретный период времени составлял менее сумма, не умаляет права М.Б. Урмана на получение алиментов в твердой денежной сумме с учетом индексации, определенной решением суда, и не наделяет судебного пристава-исполнителя правом производить расчет задолженности по алиментам в ином порядке, чем установлено решением суда. Соответственно у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для принятия постановления о расчете задолженности и постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес от 03 августа 2021 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N7935/20/77032-ИП и об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 122 Федерального закона N229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Федеральным законом N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Постановление о расчет задолженности по алиментам также подлежит обжалованию сторонами в течение 10 дней, поэтому постановление подлежит направлению сторонам исполнительного производства до истечения указанного срока обжалования.

Данные постановления были направлены взыскателю по почте 07 и 09 сентября 2021 г, что свидетельствует о нарушении срока, установлено Федеральным законом N229-ФЗ, тем самым судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия. То обстоятельство, что постановления не были направлены по электронной почте, права административного истца не нарушает, поэтому не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановлений в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес от 03 августа 2021 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N7935/20/77032-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N7935/20/77032-ИП, исходя из суммы сумма, с учетом индексации.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес от 03 августа 2021 года об окончании исполнительного производства N7935/20/77032-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, выражающиеся в длительном не направлении Урману Марку Борисовичу постановлений от 03 августа 2021 г. о расчете задолженности по алиментам и об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении требования о признании бездействия незаконным отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: