Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 33а-5672/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре Ю.А. Карасевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио по доверенности фио на решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года по административному иску ИФНС России N 14 по Москве к Д.В. Сычеву о взыскании недоимки по налогам и сборам, пени, которым постановлено:

Взыскать с Сычева Дмитрия Вячеславовича в пользу ИФНС России N 14 по г. Москве недоимку по единому налогу в размере... сумма, пени в размере сумма, штрафа в размере сумма

Взыскать в Сычева Дмитрия Вячеславовича государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 14 по Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Д.В. Сычеву о взыскании задолженности по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения "Доходы" (далее - налог) за 2015 года в размере... сумма, пени в размере сумма, штрафа в размере сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на то, что Д.В. Сычев в период с 30 июля 2015 года по 16 марта 2016 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы". На основе предоставленной налогоплательщиком декларации за 2015 год ИФНС проведена камеральная проверка, по результатам которой Д.В. Сычев привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК в виде взыскания штрафа в размере сумма, доначислена сумма единого налога в размере.., пени в размере сумма, которые просит взыскать налоговый орган.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика фио просил решение суда отменить, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов административного дела усматривается, что Д.В. Сычев в спорный налоговый период являлся индивидуальным предпринимателем и самостоятельно рассчитал сумму налога за 2015 год, которую отразил в налоговой декларации от 23 марта 2016 года.

На основе представленной декларации проведена камеральная проверка, по результатам которой Д.В. Сычев привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК в виде взыскания штрафа в размере сумма, также доначислена сумма единого налога в размере... сумма и пени в размере сумма.

Налогоплательщику было направлено требование N 9257 от 9 ноября 2017 года об оплате недоимки по налогу в срок до 29 ноября 2017 года.

Мировым судьей судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы от 29 марта 2021 года по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по налогам в размере... сумма, пени в размере сумма, штрафа в размере сумма

19 мая 2021 года судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка N353 района Аэропорт г. Москвы в связи с поступившими возражениями должника.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, административным ответчиком не опровергнуто.

Разрешая спор и учитывая, что сумма недоимки административным ответчиком в установленный законом срок уплачена не была, суд удовлетворил требования в полном объеме.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 НК РФ).

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы.

В соответствии со ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с этими нормами права и был разрешен спор, суд установил, что расчет пени произведен налоговым органом за три года, предшествующие выставлению требования, проверил правильность расчета.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в жалобе не оспаривалось, что неявка представитель административного ответчика в судебное заседание была обусловлена его опозданием.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...