Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 33а-5693/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев административное дело N2а-318/2019 по административному исковому заявлению Лининой ... к Комитету адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании решения незаконным, обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по частной жалобе Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, подписанной представителем по доверенности фио, на определение Пресненского районного суда адрес от 21 июня 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от 6 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года, удовлетворены административные исковые требования Лининой С.Ю, признан незаконным отказ Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 19 декабря 2018 года N77-17-2/8-41 во включении Лининой С.Ю. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на Комитет адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства возложена обязанность включить Линину С.Ю. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по объекту по адресу: адрес.

В целях исполнения данного судебного решения выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес от 23 сентября 2021 года в отношении Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест) возбуждено исполнительное производство N97808/21/77039-ИП.

Москомстройинвест обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N97808/21/77039-ИП в связи с утратой возможности исполнения судебного решения, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 27 июня 2019 года N151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признана утратившей силу часть 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, на основании которой контролирующий орган осуществлял признание граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и вел их реестр, с 27 июня 2019 года вместо реестра пострадавших граждан ведется реестр проблемных объектов.

Поскольку полномочия Москомстройинвеста по ведению реестра пострадавших граждан прекращены, изложенное свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа и наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для прекращения исполнительного производства.

Определением Пресненского районного суда адрес от 21 июня 2022 года в удовлетворении заявления Москомстройинвеста о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Комитет адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено, в связи с чем заявленное об этом в частной жалобе ходатайство административного ответчика подлежит отклонению.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены постановленного судьей определения не имеется.

Согласно части 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления Москомстройинвеста, суд первой инстанции указал на то, что правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, возможность принудительного исполнения судебного решения не утрачена.

При этом суд исходил из того, что пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Частью 1 статьи 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

Внесенные Федеральным законом от 27 июня 2019 года N151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" изменения в части порядка ведения реестра и определение нового механизма защиты прав граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирного дома, само по себе не свидетельствует о необходимости прекращения исполнительного производства по делам, где соответствующий государственный орган обязан внести сведения о гражданине в соответствующий реестр, как обязательный элемент ранее установленного порядка учета потерпевших лиц для последующего определения вида и размера предоставляемой им компенсации, особенно в том случае, когда во внесении сведений о гражданине в реестр было отказано в период ранее действовавшего правового регулирования.

Отсутствие в действующем федеральном законодательстве порядка передачи сведений о лицах, включенных ранее в реестры пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, для учета при применении нового механизма защиты их прав, не свидетельствует сам по себе о возможности не исполнять вступившее в законную силу решение суда, которым на Москомстройинвест возложена обязанность внести сведения в соответствующий реестр.

Судом учтено, что Федеральным законом от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 16 Федерального закона от 27 июня 2019 года N151-ФЗ дополнена пунктом 23.1, согласно которому в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции данного Федерального закона), включаются также сведения о многоквартирных домах, в отношении которых имеются требования граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на день вступления в силу данного Федерального закона, если указанные многоквартирные дома соответствуют основаниям включения в реестр проблемных объектов, предусмотренным частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции данного Федерального закона).

Если сведения о многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости включены в реестр проблемных объектов, сведения об указанных объектах, в том числе сведения о пострадавших гражданах по указанным объектам, подлежат исключению контролирующим органом из реестра пострадавших граждан.

В отношении оставшихся граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждаются или вносятся изменения в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению их прав.

Таким образом, законодатель установил, что включение гражданина в соответствующий реестр является необходимым условием для последующего восстановления его прав.

С учетом изложенного, возможность исполнения вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда адрес от 6 июня 2019 года не утрачена.

Кроме того, судом указано также на то, что административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что права административного истца восстановлены иным способом.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действительным обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется, поскольку о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права они не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 21 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья