Апелляционное определение Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 33а-5734/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NЧж-164а/2022 (Ма-785/2022) по административному исковому заявлению ПАО "МегаФон" к ОСП по адрес N2 ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

по частной жалобе ПАО "МегаФон", подписанной представителем по доверенности фио, на определение судьи Тверского районного суда адрес от 20 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МегаФон" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес N2 ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N165931/21/77054-ИП, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства общество не получило, в связи с чем возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке было лишено.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 20 июня 2022 года административное исковое заявление ПАО "МегаФон" возвращено.

В частной жалобе ПАО "МегаФон" ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ПАО "МегаФон", судья суда первой инстанции, сославшись на положения статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что подсудность данного спора определяется территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, то есть местом совершения исполнительных действий в отношении должника.

При этом, как указано судьей, местом совершения исполнительных действий в отношении ПАО адрес, относящаяся к юрисдикции Тверского районного суда адрес, не является.

Согласиться с обоснованностью выводов судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного иска не представляется возможным, они не учитывают должным образом нормы права и фактические обстоятельства дела.

Как установлено статьей 22 КАС РФ, разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти. Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, находящимся в открытом доступе, ПАО "МегаФон" с 22 января 2018 года расположено по адресу: адрес.

Территория по указанному адресу относится к юрисдикции Тверского районного суда адрес.

При таких данных, представляется, что законных оснований для возвращения административного искового заявления у судьи не имелось; должник с учетом положений статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе обратиться в Тверской районный суд адрес за разрешением настоящего спора.

Таким образом, определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ПАО "МегаФон" к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 20 июня 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ПАО "МегаФон" к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья