Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33а-5764/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-253/2022 по административному исковому заявлению Гордеева ... к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, присуждении компенсации

по частной жалобе фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 18 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в период с января 2012 года по май 2014 года, присуждении компенсации в размере сумма, ссылаясь на то, что период его пребывания в данном учреждении не были соблюдены требования действующих нормативных правовых актов, определяющих условия содержания лиц, помещенных под стражу.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 18 марта 2022 года административное исковое заявление фио возвращено.

В частной жалобе Гордеев И.В. ставит вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление фио, судья суда первой инстанции исходил из того, что данное дело неподсудно Хорошевскому районному суду адрес, поскольку место нахождения административного ответчика не относится к территориальной подсудности суда.

Вместе с тем, судьей не учтено, что в силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Положения статьи 227.1 КАС РФ, включенной в главу 22 КАС РФ, применения названных правил подсудности не исключают.

Согласно административному исковому заявлению Гордеев И.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Территория по названному выше адресу относится к юрисдикции Хорошевского районного суда адрес.

То обстоятельство, что в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы Гордеев И.В. по месту жительства не проживает, не лишает его права обратиться с данным иском в суд по правилам подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ.

С учетом изложенного, законных оснований для возвращения административного искового заявления фио у судьи суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 18 марта 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья