Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 33а-5889/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело 2а-439/2022 по апелляционной жалобе административного истца Михальчика А.В. на решение Черёмушкинского районного суда адрес от 6 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Михальчика Алексея Валерьевича к СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес об оспаривании решения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Михальчик А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, в котором просил признать незаконным решение заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио N1р-20/3059 от 14.07.2021 года, мотивировав свои требования тем, что 26.04.2021 года ГСУ СК России перенаправило его обращение в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, которое, в свою очередь, перенаправило обращение истца в Зюзинский межрайонный следственный отдел, о чем уведомило письмом за N1р-20/3059 от 14.07.2020 года. Однако из ответа не усматривается причин для перенаправления обращения; отсутствует разъяснение, что обращение истца содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес. Предметом обращения являлись неправомерные действия сотрудников Зюзинского межрайонного следственного отдела адрес, в связи с чем передача обращения в Зюзинский межрайонный следственный отдел адрес препятствовала объективному рассмотрению обращения.

Административный истец Михальчик А.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя фио, который требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представители заинтересованных лиц ГСУ СК РФ по адрес, Зюзинский межрайонный следственный отдел адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что 16.03.2021 года адвокатом Михальчиком А.В, действующим в интересах ООО "Ясно", в ГСУ СК РФ по адрес посредством почтовой связи направлено заявление о совершении следователем Зюзинского МРСО ГСУ СК РФ по адрес должностного преступления при расследовании уголовного дела, по которому потерпевшей стороной является ООО "Ясно".

26.04.2021 года письмом и.о. руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по адрес фио обращение Михальчика А.В. передано для организации рассмотрения обращения руководителю СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес. О принятом решении сообщено Михальчику А.В.

По поступлению указанного заявления в СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес обращение истца письмом за N 1р-20/3059 от 14.07.2020 года за подписью заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио передано для организации рассмотрения обращения руководителю Зюзинского межрайонного следственного отдела адрес. О принятом решении сообщено Михальчику А.В.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, не усмотрев нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, выразившимися в перенаправлении жалобы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Инструкции установлено, что под разрешением заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии понимается проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обращение, содержащее информацию о преступлении, об административном правонарушении, поступившее в Министерство или его структурное подразделение, регистрируется и учитывается в порядке, установленном Инструкцией, после чего направляется в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне для регистрации в КУСП (пункт 70 Инструкции).

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что Михальчик А.В. в своем обращении указывал на несогласие с действиями и принятыми процессуальными решениями следователем Зюзинского МРСО ГСУ СК РФ по адрес при расследовании уголовного дела N 11802450037000055 по ч.2 ст. 146 УК РФ, в рамках которого ООО "Ясно" признано потерпевшим.

Учитывая, что в заявлении Михальчика А.В. не содержалось конкретных данных о совершении следователем Зюзинского МРСО должностного подлога, данное обращение правомерно рассмотрено в полном соответствии с ФЗ N59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", доказательств того, что жалоба Михальчика А.В. была рассмотрена лицом, чьи действия оспариваются, материалы дела не содержат.

Несогласие административного истца с порядком рассмотрения обращения, а также с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы следствия самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черёмушкинского районного суда адрес от 6 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Михальчика А.В. - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 3 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: