Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 33а-5893/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-136/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от 10 марта 2022 года, которым отказано Фофанову А.А. в удовлетворении административных исковых требований Префектуре адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Фофанов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Префектуре адрес и просил признать незаконным решение Префектуры адрес от 12 августа 2021 года N 01-81-408/201 об отказе во внесении изменений в адресные и пофамильный списки владельцев гаражей, расположенных по адресу: адрес, 7-й адрес, обязать включить его в соответствующие списки.

Требования мотивированы тем, что с 1997 года является членом адрес в связи с приобретением гаражного бокса N 84, пай за гараж был выплачен в полном объеме. В 2020 году гаражный бокс был снесен в рамках реализации проекта "Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на адрес (МЦД-2 "Подольск-Нахабино"). Какая-либо компенсация ему выплачена не была.

Обратился в Префектуру адрес с просьбой внести изменения в списки владельцев гаражей в целях получения компенсации. Решением от 12 августа 2021 года в удовлетворении просьбы отказано. С таким решением не согласен, считает свои права нарушенными.

Судом 10 марта 2022 года постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Фофанов А.А, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушение норм материального права.

Административный истец Фофанов А.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управы адрес роща адрес фио просила оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21 января 2020 года N ВЧ-13-р "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта: организация пригородного-городского пассажирского железнодорожного движения на адрес (МЦД-2 "Подольск-Нахабино") 1 этап", предусмотрено строительство железнодорожных путей, а также адрес роща" пригородного-городского пассажирского железнодорожного транспорта. Заказчик строительства - ОАО адрес.

В границу планируемого строительства вошел земельный участок, расположенный по адресу: адрес, 7-й адрес, на котором располагались гаражные объекты автостоянки адрес.

Распоряжением Префектуры адрес от 21 мая 2020 года N 01-18-157, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09 марта 2011 года N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцами сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес", утвержден список владельцев гаражей адрес, подпадающего в зону строительства объекта "Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на адрес (МЦД-2)". 1 этап" на территории адрес роща адрес и подлежащего сносу.

Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства 31 марта 2021 года было принято решение, в том числе, в отношении гаражного объекта N84Э, об освобождении земельного участка от расположенных на нем некапитальных объектов в связи с отсутствием в настоящее время оформленных земельно-правовых отношений.

Управе адрес роща адрес поручено проинформировать о проведении мероприятий через средства массовой информации в соответствии с п. 7.5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.

Совместно с ГБУ адрес адрес" Управе адрес роща адрес также поручено организовать мероприятия по освобождению земельного участка в установленном порядке.

Гаражный бокс N 84Э был демонтирован в рамках исполнения постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе, осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов".

Указанным Постановлением Правительства Москвы не предусмотрена выплата компенсации за демонтаж незаконно размещенных объектов.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2021 года Фофановым А.А. в лице его представителя Германа А.А. в адрес Префектуры адрес направлено заявление о внесении изменений в пофамильные списки владельцев гаражей, подлежащих сносу в рамках реализации проекта "Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на адрес (МЦД-2). Строительство адрес роща".

Обращение было рассмотрено 12 августа 2021 года, о чем Префектурой адрес Фофанову А.А. направлен ответ N 01-81-408/21, в котором был разъяснен порядок включения владельцев гаражей в соответствующие списки, порядок выплаты компенсации за изымаемое недвижимое имущество при наличии у владельцев документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности на объект недвижимого имущества.

Сообщено, что документы о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества адрес представлены не были, земельно-имущественные отношения не оформлены, гаражные боксы на кадастровый учет не постановлены, поэтому выплата денежной компенсации за снос гаражных боксов осуществлялась в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09 марта 2011 года N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес".

Учитывая положения постановление Правительства Москвы от 09 марта 2011 года N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес", Постановления Правительства адрес от 02 ноября 2012 года N614-ПП, а также то, что гаражные боксы были снесены в установленном законом порядке, оснований для внесения каких-либо изменений в список владельцев гаражей, на момент обращения фио к ответчику не имелось, в установленные сроки необходимые документы Фофановым А.А. представлены не были, соглашение не заключено, суд пришел к выводу, что у Префектуры адрес имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" префектуры административных округов наделены полномочиями по рассмотрению и принятию решений на Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов (пункт 7.2).

При этом рассмотрению на комиссии подлежат только те некапитальные объекты, которые не имеют: действующего разрешения на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов; действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении; действующего договора на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующего договора аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующего договора безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта (пункт 3.2 614-ПП).

Пунктом 6 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 614-ПП указано, что Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проверок использования земельных участков при выявлении незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в течение 1 рабочего дня с даты составления акта обследования земельного участка направляет указанный акт в префектуру соответствующего административного округа адрес.

При этом Префектура административного округа адрес в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа адрес акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства, или акта обследования земельного участка обеспечивает рассмотрение, за исключением случаев, когда незаконно размещенные объекты включены в перечни, утвержденные постановлением Правительства Москвы, которым утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, и принятие Окружной комиссией решения: - о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов; - о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества (пункт 7 постановления Правительства Москвы N 614-ПП).

В соответствии с пунктом 2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

В силу п. 3 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 09 марта 2011 года N 63-ПП в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений, а также при наличии владельцев гаражей, не имеющих правоподтверждающих документов, Префектура и Департамент земельных ресурсов адрес в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории.

Порядок осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес предусмотрен Положением, утвержденным Постановлением правительства Москвы от 09 марта 2011 года N 63-ПП.

Согласно п. 7.4 указанного Положения, Государственный заказчик, Предприятие после подписания сторонами соглашения акта об освобождении гаража под снос (п. 7.3) осуществляет перечисление денежных средств на счет, указанный владельцем гаража, на условиях соглашения.

Таким образом, выплата компенсации за сносимый гараж его владельцу в соответствии с названным Положением возможна лишь в случае подписания соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража.

Пунктом 8 указанного Положения предусмотрено, что в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений, а также при наличии владельцев гаражей, не имеющих правоподтверждающих документов, Префектура и Департамент городского имущества адрес в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что административный истец знал был извещен о проводимых мероприятиях в рамках реализации проекта по строительству объекта "Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на адрес (МЦД-2 "Подольск-Нахабино"). 1 этап", им 03 апреля 2021 года Мэру адрес фио и в Префектуру адрес было направлено обращение, в котором указал свое мнение относительно изъятия спорного гаражного бокса, принятые им меры по установлению стоимости подлежащего изъятию объекта.

Данное обстоятельство свидетельствует об осведомленности административного истца о необходимости предоставления правоподтверждающих документов в отношении бокса N 84Э с целью решения вопроса о наличии оснований для заключения соглашения о выплате компенсации за изымаемый объект недвижимости.

В установленные сроки Фофановым А.А. документы в Управу адрес роща адрес представлены не были, соглашение об изъятии объекта и выплате компенсации между ним и уполномоченным органом не заключено.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: