Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-6137/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-90/2022 по коллективному административному исковому заявлению ... к начальнику ОСП по адрес N1 УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе административных истцов на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 3 марта 2022 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением к начальнику ОСП по адрес N1 УФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия), ответов на обращения административных истцов, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на ненадлежащее осуществление им руководства судебным приставом-исполнителем фио по вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства N949/17/77053-СД.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 3 марта 2022 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене определения судьи, полагая их незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

Оставляя без рассмотрения коллективное административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, сославшись на положения статьи 42 КАС РФ, исходил из того, что согласно содержанию административного искового заявления у каждого члена группы имеются самостоятельные основания для оспаривания действий ответчика, в связи с чем однородность предмета и основания спора отсутствует, каждый из истцов защищает свой индивидуальный интерес, направленный на восстановление прав каждого из них в отдельности, таким образом, предъявленный иск коллективным не является.

Вместе с тем, судьей не учтено, что согласно части 4 статьи 42 КАС РФ в случае, если поданное в суд административное исковое заявление не отвечает требованиям, предусмотренным частью 1 данной статьи, суд оставляет заявление без рассмотрения, разъясняет лицам, подавшим заявление или присоединившимся к заявленным требованиям, их право на индивидуальное обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном настоящим Кодексом, и разъясняет процессуальные последствия таких действий.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" основания для обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, предусмотренные пунктами 1-4 статьи 42 КАС РФ, устанавливаются после принятия заявления к производству. Отсутствие этих оснований влечет оставление коллективного административного искового заявления без рассмотрения (часть 4 статьи 42 КАС РФ).

Из изложенного следует, что вопрос о том, обладает ли поданное группой граждан административное исковое заявление признаками коллективного иска, разрешается судом после его принятия к производству.

Между тем, из представленного материала следует, что административное исковое заявление Грошкова А.П. и др. к производству суда принято не было.

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения как не соответствующего требованиям статьи 42 КАС РФ.

С учетом изложенного, определение судьи от 3 марта 2022 года не могут быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии коллективного административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 3 марта 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии коллективного административного искового заявления к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья