Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 33а-6198/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И, судей адресВ, фио, при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио о. на решение Нагатинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов У.Г.о. обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД по адрес о признании незаконным решения от 12 апреля 2021г. о неразрешении въезда на адрес. Требования мотивированы тем, что указанным решением административному истцу не разрешен въезд на адрес до 30 января 2023 г. административный истец в период своего пребывания в РФ суммарно находился на адрес более 90 дней в течение 180 суток, а именно с 12.08.2018 по 26.02.2019, а также с 17.07.2019 по 18.10.2019, с 03.11.2019 по 30.01.2020 г, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Сулейманов У.Г.о. считает решение незаконным, поскольку он длительное время находился на адрес на законных основаниях, имеет гражданскую жену, несовершеннолетнего ребенка.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Сулейманов У.Г.о. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что нарушение им было допущено в связи с отсутствием познаний в области миграционного законодательства, на адрес проживают его гражданская жена и ребенок, он работает, обеспечивает семью.

Иследовав материалы административного дела, выслушав доводы административного истца Сулейманов У.Г.о, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что 12 апреля 2021 г. начальником ОВМ Отдела МВД России по адрес вынесено решение о неразрешении гражданину адрес Сулейманову У.Г.о. въезда на адрес на срок до 30 января 2023 г, поскольку он суммарно находился на адрес более 90 дней в течение 180 суток, а именно с 12.08.2018 по 26.02.2019, а также с 17.07.2019 по 18.10.2019, с 03.11.2019 по 30.01.2020 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа, предусмотренных законом, в установленном порядке, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации регулируется статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которой срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, въезд в Российскую Федерацию такому иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации, что установлено пунктом 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности, в первую очередь, обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное статьей 55 Конституции Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства (ст.4 Конституции РФ) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения - частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в число которых включены органы МВД России.

При обращении в суд административный истец нарушение сроков пребывания на адрес в соответствии с законодательством Российской Федерации не оспаривал.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Как установлено в судебном заседании, административный истец является отцом несовершеннолетней фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении I-МП N 834715 от 31.06.2021, выданным отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования адрес, однако данное обстоятельство не может быть принято во внимание, по мотивам, изложенным в решение суда.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фиоо. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи