Апелляционное определение Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 33а-6262/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NЧж-197а/2022 (Ма-917/2022) по административному исковому заявлению Шкабаро ... об оспаривании решения

по частной жалобе Шкабаро Ю.И. на определение судьи Тверского районного суда адрес от 24 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Шкабаро Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, поименованным жалобой, из содержания которого следует, что он просил признать незаконным и отменить принятое в Главной военной прокуратуре решение о прекращении с ним переписки по вопросам организации пропускного режима на адрес "Завидово" ФСО, содержащееся в ответе от 18 мая 2022 года, направленном ему 26 мая 2022 года.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 24 июня 2022 года административное исковое заявление Шкабаро Ю.И. возвращено.

В частной жалобе Шкабаро Ю.И. ставит вопрос об отмене определения, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Шкабаро Ю.И, судья суда первой инстанции исходил из того, что Шкабаро Ю.И. оспаривает решение Главной военной прокуратуры, местом нахождения которой является территория по адресу: адрес. адрес к подсудности Тверского районного суда адрес не относится.

Вопреки доводам частной жалобы, заявленные Шкабаро Ю.И. требования разрешению в порядке КоАП РФ не подлежат.

Ссылки в частной жалобе на то, что Главная военная прокуратура является структурным подразделением Генеральной прокуратуры РФ, не опровергают того обстоятельства, что требования Шкабаро Ю.И. направлены на оспаривание ответа указанного государственного органа, который на территории юрисдикции Тверского районного суда адрес не находится.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о нарушении судьей суда первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют и отмену определения судьи повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 24 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Шкабаро Ю.И. - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья