Апелляционное определение Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 33а-6270/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-214/2022 по административному исковому заявлению Грошкова ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N1 УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе Грошкова А.П. на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 28 апреля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения, определение судьи того же суда от 6 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Грошков А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N1 УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N949/17/77053-СД в отношении фио, обязании устранить допущенные нарушения, в том числе подготовить и направить в суд заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 28 апреля 2022 года административное исковое заявление Грошкова А.П. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 1 июня 2022 года.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 6 июня 2022 года административное исковое заявление Грошкова А.П. возвращено.

В частной жалобе Грошков А.П. ставит вопрос об отмене определения судьи от 28 апреля 2022 года, определения судьи от 6 июня 2022 года, полагая их незаконными.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определений судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Грошкова А.П, судья суда первой инстанции исходил из того, что административным истцом не выполнены требования статьи 125 КАС РФ, поскольку им не представлено документов, подтверждающих вручение копии административного искового заявления административному ответчику, копия заявления для административного ответчика суду также не представлена.

Возвращая административное исковое заявление Грошкова А.П, судья суда первой инстанции указал на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не устранены.

Вместе с тем, в силу части 7 статьи 125 КАС РФ обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления может быть возложена лишь на административного истца, обладающего государственными или иными властными полномочиями, к числу которых Грошков А.П. не относится.

В то же время из представленного материала видно, что в качестве приложения к административному исковому заявлению Грошкова А.П. указано сопроводительное письмо о направлении копии административного искового заявления ответчику, такое сопроводительное письмо с отметкой организации почтовой связи представлено суду (приложение 14 к административному исковому заявлению).

При таких обстоятельствах определение судьи от 28 апреля 2022 года и определение судьи от 6 июня 2022 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Грошкова А.П. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, определение судьи того же суда от 6 июня 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Грошкова А.П. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья