Апелляционное определение Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 33а-6273/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-115/2022 по административному исковому заявлению ООО "Ситилинк" к Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения, возвратить денежные средства

по частной жалобе ООО "Ситилинк", подписанной представителем по доверенности фио, на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 31 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ситилинк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2021 года о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения, вернуть денежные средства, указывая на то, что 14 октября 2021 года в отношении общества возбуждено исполнительное производство N216647/21/77003-ИП по взысканию денежных средств в размере сумма, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена обществом 19 октября 2021 года, оплата задолженности произведена 22 октября 2021 года, однако в платежном поручении ошибочно указан номер исполнительного производства, что не влияет на исполнение обществом требований исполнительного документа в добровольном порядке, в связи с чем административный истец полагал незаконным взыскание с него 2 декабря 2021 года исполнительского сбора.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 18 января 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 28 февраля 2022 года для исправления указанных в определении судьи недостатков.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 31 марта 2022 года административное исковое заявление ООО "Ситилинк" возвращено.

В частной жалобе ООО "Ситилинк" ставит вопрос об отмене определения судьи от 31 марта 2022 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление ООО "Ситилинк", судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125, 126 КАС РФ, в связи с чем административному истцу необходимо устранить имеющиеся недостатки, а именно: предоставить диплом о наличии высшего юридического образования представителя административного истца фио

Возвращая ООО "Ситилинк" административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, изложенные в определении судьи от 18 января 2022 года, административным истцом в установленный срок не устранены.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 130 КАС РФ сведений о направлении в адрес ООО "Ситилинк" определения судьи от 18 января 2022 года в представленном материале не имеется.

К материалу приобщено сопроводительное письмо судьи от 19 января 2022 года о направлении ООО "Ситилинк" копии определения судьи от 18 января 2022 года для исполнения, однако данные, подтверждающие фактическое направление указанных документов, в материале отсутствуют.

В частной жалобе ООО "Ситилинк" указывает на то, что определение судьи от 18 января 2022 года общество не получало, следовательно, возможности устранить какие-либо недостатки административного искового заявления было лишено.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ООО "Ситилинк" к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от 31 марта 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ООО "Ситилинк" к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья