Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-6473/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Евстигнеева Алексея Геннадьевича на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Евстигнеева Алексея Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, ФССП России о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Евстигнеев А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившихся в ненаправлении постановлений о прекращении исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения (в т.ч. установленных для должника ограничений) взыскателю, должнику, в суд, в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок с даты вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, бездействия выразившегося в нарушении прав должника, установленных частями статьями 47 и 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", возложении на должностных лиц Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес обязанности устранить допущенные нарушения и направить данные постановления адресатам, взыскать в пользу административного истца компенсацию трудозатрат в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССПП России по адрес фио от 06 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство N 15638/20/77006-ИП, должником по которому является Евстигнеев А.Г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССПП России по адрес фио от 21 октября 2020 года исполнительное производство окончено, все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССПП России по адрес фио от 28 апреля 2021 года были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах в банках.

Все эти постановления были утверждены начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио В нарушение ч. 1 и ч. 4 ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства не было указания на отмену всех ранее принятых мер принудительного взыскания и ограничений, постановления об окончании исполнительного производства и об отмене мер принудительного взыскания и ограничений не были своевременно направлены взыскателю, должнику, в суд, лицам, исполняющим меры принудительного взыскания и ограничения.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Гагаринского районного суда адрес от 27 июня 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Гагаринского ОСП УФССП России по адрес находилось сводное исполнительное производство N 44160/18/77006-СД, по которому взыскателем являлось ООО ПЖК "Николино", должником - Евстигнеев А.Г, предметом исполнения взыскание денежных средств в размере сумма

В состав сводного исполнительного производства входило исполнительное производство N15638/20/77006-ИП, возбужденное 06 марта 2020 года, по которому взыскателем являлось ООО ПЖК "Николино", должником - Евстигнеев А.Г, предметом исполнения взыскание денежных средств в размере сумма

С целью установления имущественного положения должника СПИ были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании полученных ответов 10-11 марта 2020 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, 01 апреля 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), КБ "ЛОКО-Банк" (АО), 19 июня 2020 года было наложено временное ограничение на выезд должника за границу.

27 марта 2020 года, 25 сентября 2020 года, 15 октября 2020 года в пользу взыскателя распределялись денежные средства должника, поступившие на депозит Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес.

15 октября 2020 года отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, снято временное ограничение на выезд должника за границу, 16 октября 2020 года и 28 апреля 2021 года отменено обращение взыскания на денежные средства должника на счетах в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), КБ "ЛОКО-Банк" (АО).

16 октября 2020 года Банк ВТБ (ПАО) и МВД (ГИБДД) РФ, ФСБ РФ, 29 октября 2020 года ПАО Сбербанк направили судебному приставу-исполнителю уведомления о снятии ограничений.

21 октября 2021 года исполнительное производство N 15638/20/77006-ИП окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа на сумму сумма, с отменой всех ограничительных мер, в том числе, мер по обращению взыскания на счетах должника в ПАО Сбербанк.

26 апреля 2022 года указанное постановление было направлено ПАО Сбербанк почтовым отправлением ШПИ N11773770063778, 28 апреля 2022 года - получено им.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановления о наложении и снятии ограничительных мер и мер принудительного исполнения направлялись адресатам (лицам, которые их непосредственно исполняли и должнику) посредством электронного документооборота, отмена обеспечительных мер была произведена своевременно, при этом лица, которые исполняли соответствующие постановления отчитались об их исполнении, при этом, факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях не нивелирует их исполнение и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, из материалов дела не следует, что несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства должнику и исполняющим лицам, повлекло за собой неблагоприятные для должника последствия, находится в причинно-следственной связи с ними, и учитывая, что административные ответчики осуществили возложенные на них обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

Согласно части 4 статьи 47 данного Федерального закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, 21 октября 2021 года исполнительное производство N 15638/20/77006-ИП окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа с отменой всех ограничительных мер. Учитывая, что удовлетворение требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения в настоящее время на объем прав и обязанностей административного истца не повлияет, а также принимая во внимание, что материалы настоящего административного дела не содержат доказательств наступления для административного истца негативных последствий в связи с указанным обстоятельством, оснований для удовлетворения вышеприведенных административных исковых требований не имеется.

Учитывая, что вопрос о снятии ограничений, установленных в отношении должника по исполнительному производству постановлениями судебных приставов-исполнителей Гагаринского ОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства N 15638/20/77006-ИП разрешен, при этом, доказательств нарушения прав фио выразившегося, в частности, в отсутствии возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, материалы настоящего дела не содержат, оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в нарушении положений ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе ст. 47 и 50 Закона об исполнительном производстве, не имеется, требования, заявленные Евстигнеевым А.Г. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: