Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-6734/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административное дело N 2а-694/2022 по частной жалобе административного истца Жлобо И.Г., представляющего интересы административного истца Поплавской И.Ф., на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления административного истца Жлобо И.Г. о принятии мер предварительной защиты по административному делу N 2а-694/2022 - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Поплавская И.Ф, Жлобо И.Г. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным решение Совета депутатов адрес в адрес от 21 мая 2015 года, которым согласована установка ограждающих устройств - двух шлагбаумов на придомовой территории по адресам: адрес, д. 3, фио адрес, д. 14/7, стр. 1, адрес.

Административными истцами в суд направлено заявление о применении мер предварительной защиты по административному делу: возложении на ООО "Селеварт" обязанности заблокировать ограждающие устройства.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года заявление административных истцов о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ судья рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 85, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Жлобо И.Г, представляющего интересы административного истца Поплавской И.Ф, - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья